Nature近期的一篇評論揭露了一個殘酷現(xiàn)實——全球大學(xué)排名早已將高校牢牢捆綁！數(shù)字取代了教育理想，排名左右著各方?jīng)Q策。從課堂教學(xué)到政策制定，一切都在為提升名次讓路。當(dāng)教育被算法定義，大學(xué)還能守住其育人初心與學(xué)術(shù)靈魂嗎？

上周，Nature刊登了一篇評論文章。

作者Elizabeth Gadd直言不諱地指出：若想真正推動大學(xué)改革，必須先拆解「全球排名」這場荒誕游戲。

文章映照出一個我們并不陌生的現(xiàn)實：大學(xué)的聲譽、經(jīng)費支持、招生情況乃至教師的工作節(jié)奏，早已被各類排名榜單所操控。

看似客觀公正的數(shù)字，正悄然改寫著教育的底層邏輯。

受此啟發(fā)，我們開始關(guān)注大學(xué)校園的日常，發(fā)現(xiàn)排名的影響早已滲透到校園的每一個角落。

校園決策：皆以「排名」為核心導(dǎo)向

若你在大學(xué)待得足夠久，或許能察覺到一種微妙的氛圍變化。

這種變化并非源于明文規(guī)定，也不是誰刻意強調(diào)，而是一種心照不宣的集體轉(zhuǎn)向——所有人都默契地朝著同一個方向努力。

教師們在辦公室備課之余，常常會刷著論文投稿系統(tǒng)；

行政樓的燈光亮得越來越晚，工作人員忙著核對、整理并上報國際排名機構(gòu)所需的數(shù)據(jù)；

學(xué)校公眾號每隔一段時間就會推送類似標(biāo)題的文章——「本校全球排名再創(chuàng)新高」。

就連學(xué)生也被卷入這個循環(huán)。選擇學(xué)校、專業(yè)或申請留學(xué)時，第一反應(yīng)不是「我想學(xué)什么」，而是「這所學(xué)校排第幾」。

這些看似零散的行為，組合起來卻形成了一種新的校園節(jié)奏：一切都圍繞著那個「外部數(shù)字」微調(diào)。

沒人質(zhì)疑其合理性，也沒人真正喜歡這種狀態(tài)，但大家都清楚——這是當(dāng)下最「安全」的選擇。

排名邏輯重塑大學(xué)形態(tài)

排名一旦進(jìn)入校園，就不再只是參考數(shù)字，而是會改變諸多實際決策。

最直接的影響是資源分配。

學(xué)院做預(yù)算時，更傾向于將資金投入能快速出成果的項目——比如能發(fā)表論文、提高引用量、便于對外宣傳的研究方向。

而教學(xué)改革、跨學(xué)科合作、本地社會服務(wù)等項目，因短期內(nèi)難以量化成效，自然被排在了后面。

世界大學(xué)排名指標(biāo)中，研究與教學(xué)占比近九成。

久而久之，教師們也形成了共識：要保住經(jīng)費和崗位，最穩(wěn)妥的方式是出科研成果，而非專注教學(xué)。

行政工作的節(jié)奏也隨之改變。

每年數(shù)據(jù)上報期，辦公室郵件堆積如山，幾乎所有人都要參與到「為排名準(zhǔn)備數(shù)據(jù)」的工作中——核對師生比、整理論文、統(tǒng)計國際學(xué)生比例。

這并非多余的工作，因為這些數(shù)據(jù)直接影響下一次排名結(jié)果。

學(xué)校對外宣傳的邏輯也變了。

海報、簡報、新聞稿不再強調(diào)課程特色或研究方向，而是用數(shù)字說話——全球前百、學(xué)科前十、亞洲第幾。

這些數(shù)字確實能帶來關(guān)注，也能在政府項目、國際合作、簽證政策等方面獲得便利。

因此，在這個愈發(fā)依賴排名的體系中，沒人敢輕易停下腳步。

結(jié)果顯而易見：大學(xué)間的差異逐漸縮小，發(fā)展路徑趨于同化。

無論是歐洲、美國還是亞洲的校園，都能看到相似的節(jié)奏——拼論文、拼引用、拼國際合作。

Nature的描述十分精準(zhǔn)：

世界各地的大學(xué)正被推向同一種「卓越模板」，越來越像那些研究密集、歷史悠久的老牌名校。

表面上一切正常運轉(zhuǎn)，但內(nèi)部很多人覺得自己更像機器——上課、發(fā)文、填表、申報環(huán)環(huán)相扣，只為滿足數(shù)字指標(biāo)。

大學(xué)本應(yīng)是探索與試驗的場所，如今卻成了不容出錯的地方，因為任何失誤都可能影響排名。

這或許就是排名的真正力量：它無需命令，卻能重新分配整個系統(tǒng)的注意力。

排名滲透教育全鏈條：從學(xué)生到政策

很多人認(rèn)為大學(xué)排名只是高校間的游戲，與普通人無關(guān)。

但實際上，它已滲透到幾乎所有教育相關(guān)決策中——從學(xué)生的志愿填報，到政府的簽證政策，再到企業(yè)的人才篩選。

對學(xué)生而言，排名是「捷徑」。

在信息過載的時代，很少有人會仔細(xì)研究課程體系或研究方向，榜單便成了判斷學(xué)校的最簡單方式。

填志愿看QS，申請留學(xué)看Times Higher Education，連社交媒體上的留學(xué)分享帖也離不開「前100」「前50」等數(shù)字。

正如Nature評論中所說：

學(xué)生用排名快速識別「最好的地方」，或至少是未來雇主眼中最好的地方。

家長也遵循這套邏輯，希望孩子進(jìn)入聽起來體面的學(xué)校，因為排名似乎代表著社會認(rèn)可。

于是選擇變得單一：分?jǐn)?shù)夠就沖世界前百，不夠就在國內(nèi)選排名靠前的學(xué)校。

一些教學(xué)特色鮮明的小眾院校，因排名靠后反而被忽視。

政府對排名的依賴更明顯。許多國家的獎學(xué)金項目、留學(xué)資助都限定在榜單前列的院校。

英國的「高潛力個人簽證」僅向特定排名內(nèi)的畢業(yè)生開放；日本的「Top Global University Project」、俄羅斯的「5-100計劃」，都是以提升全球排名為目標(biāo)的國家級項目。

企業(yè)也用排名篩選人才。招聘時，「畢業(yè)院?！谷允呛啔v中最醒目的信息，很多公司在算法篩選階段就會自動過濾排名靠后的學(xué)校畢業(yè)生。

原本只影響學(xué)校聲譽的數(shù)字，開始切實影響個人命運。

這就是排名的力量：它讓學(xué)習(xí)、就業(yè)、遷徙都變成「圍繞數(shù)字的競爭」。在這套邏輯里，大學(xué)成了賽場，學(xué)生成了籌碼，「好不好」被簡化為「排第幾」。

明知弊端，為何無人退出？

所有人都知道問題所在，但最難的是「誰先停下」。

很多大學(xué)清楚排名指標(biāo)狹窄、算法不透明、權(quán)重隨意，但只要體系仍在運轉(zhuǎn)，退出就意味著失去曝光度——學(xué)生申請減少、合作機會下降、經(jīng)費被削減、政策傾斜消失。

Nature直言：

大學(xué)缺乏嘗試新路徑的動力，因為任何偏離現(xiàn)狀的行為都可能導(dǎo)致排名下降，進(jìn)而影響資金和人才引入。

對大學(xué)而言，這不是理念之爭，而是生存問題。

當(dāng)政府用排名決定撥款、企業(yè)用排名篩選人才、學(xué)生用排名填報志愿時，真正想創(chuàng)新的學(xué)校反而成了「冒險者」——一旦掉隊，就會被市場和輿論懲罰。

更復(fù)雜的是，排名的權(quán)威性來自「比較」。所有大學(xué)被塞進(jìn)同一張表格，仿佛一個數(shù)字就能代表幾萬人的努力。

榜單的簡單、統(tǒng)一和易傳播性，使其比任何敘事都更有影響力。

2025年世界大學(xué)得分、排名情況

Nature提到一個關(guān)鍵細(xì)節(jié)：大多數(shù)排名沒有誤差區(qū)間，卻用精確數(shù)字呈現(xiàn)不精確的數(shù)據(jù)。這意味著名次差距本就微乎其微，但公眾被數(shù)字的「確定感」迷惑——第15名看似比第30名「好一倍」，哪怕差異可忽略不計。

于是大學(xué)陷入悖論：管理者都知道數(shù)字不該決定一切，卻必須靠數(shù)字維持運轉(zhuǎn)，就像踩在下沉的橋上——沒人敢先動。

大學(xué)探索新評價體系

盡管體系牢固，但已有部分學(xué)校選擇「退出游戲」。

荷蘭烏得勒支大學(xué)是第一批站出來的，公開宣布不再向全球排名機構(gòu)提交數(shù)據(jù)，理由很直接：這些榜單無法反映我們真正的教育使命。

隨后，瑞士蘇黎世大學(xué)也做出了同樣決定。

這些做法在學(xué)界引發(fā)熱議：有人認(rèn)為是「放棄曝光度」，也有人稱是「重新定義聲譽的起點」。

正如Nature所說：若僅靠個別大學(xué)承擔(dān)責(zé)任，全球高等教育的定義方式不會真正改變。但至少，它讓沉默的系統(tǒng)出現(xiàn)了裂縫。

與此同時，一個新的國際倡議正在形成。由INORMS發(fā)起的「More Than Our Rank」項目，鼓勵大學(xué)在官網(wǎng)發(fā)布「自我敘事聲明」。

聲明中不提及排名，而是聚焦那些被排名忽視的維度：教學(xué)創(chuàng)新、開放科研、社會服務(wù)、多元與包容。它試圖讓公眾重新看到大學(xué)的「不可量化部分」，該倡議的發(fā)起人正是這篇Nature文章的作者Elizabeth Gadd。

這些行動雖談不上顛覆，卻提供了另一種可能：如果「排名」曾讓世界以單一視角看待大學(xué)，那么「敘事」就讓它重新?lián)碛屑?xì)節(jié)。

越來越多的學(xué)者、學(xué)生組織和政策機構(gòu)呼吁：讓教育評價更透明、更多元，讓「好大學(xué)」的定義不再只取決于論文數(shù)，而是能否真正回應(yīng)社會需求。

這些聲音雖小卻在增多，或許無法立刻撼動榜單，卻在慢慢改變?nèi)藗兛创龜?shù)字的方式。

如果沒有排名，大學(xué)會怎樣？也許那時，教師能重新回歸課堂而非數(shù)據(jù)表；行政樓的燈能早點熄滅；學(xué)生選校時會先問「我想學(xué)什么」而非「它排第幾」；學(xué)校首頁展示的不再是名次，而是新課程、研究成果或社區(qū)故事。

這些改變不會一夜發(fā)生，但已在一些角落出現(xiàn)：有人拒絕上報數(shù)據(jù)，有人用敘事取代榜單，有人開始質(zhì)疑排名的意義。

大學(xué)未必因此完美，卻更像大學(xué)本身。而這，大概才是最好的「排名」。

參考資料：

https://www.nature.com/articles/d41586-025-03636-x

本文來自微信公眾號“新智元”，作者：新智元，36氪經(jīng)授權(quán)發(fā)布。

本文僅代表作者觀點，版權(quán)歸原創(chuàng)者所有，如需轉(zhuǎn)載請在文中注明來源及作者名字。

免責(zé)聲明：本文系轉(zhuǎn)載編輯文章，僅作分享之用。如分享內(nèi)容、圖片侵犯到您的版權(quán)或非授權(quán)發(fā)布，請及時與我們聯(lián)系進(jìn)行審核處理或刪除，您可以發(fā)送材料至郵箱：service@tojoy.com