據(jù)《經(jīng)濟觀察報》消息，備受資本市場關注的安靠智電(300617.SZ)前董事會秘書黃節(jié)根敲詐勒索案，近日迎來終審判決結果。

報道顯示，江蘇省常州市中級人民法院作出二審裁定，駁回上訴，維持一審原判，黃節(jié)根被判處有期徒刑7年，同時處以10萬元罰金。

法院認定，黃節(jié)根的行為雖屬犯罪未遂，但已構成敲詐勒索罪，一審量刑適當。

這起案件的起因，是黃節(jié)根在安靠智電任職期間，因一份《績效協(xié)議》引發(fā)的刑事指控。

安靠智電成立于2004年5月，總部位于江蘇省常州市溧陽市，主要經(jīng)營高壓及超高壓電纜連接件業(yè)務。

該公司于2017年2月在深圳證券交易所上市，控股股東及實際控制人是陳曉暉、陳曉凌、陳曉鳴三兄弟。

公開資料表明，黃節(jié)根出生于1984年4月，江西南昌人，擁有金融學博士學位，曾在和訊信息科技有限公司擔任投資顧問，2014年進入國泰君安證券擔任資深市場分析師。

2021年8月，黃節(jié)根從國泰君安離職后加入安靠智電，擔任證券部經(jīng)理并實際履行董事會秘書職責。

2022年5月31日，安靠智電發(fā)布公告，正式聘任黃節(jié)根為董事會秘書，原定任期至2023年8月13日。

2022年8月29日，安靠智電公告稱，黃節(jié)根因涉嫌刑事犯罪被溧陽市公安局刑事拘留，同時被解聘董事會秘書職務。

2024年8月底，溧陽市人民檢察院以敲詐勒索罪對黃節(jié)根提起公訴。

檢方指控的核心內(nèi)容，圍繞黃節(jié)根與公司時任總經(jīng)理、現(xiàn)任董事長兼總經(jīng)理陳曉凌之間簽署的一份《績效協(xié)議》展開。

這份協(xié)議涉及總計21.06萬股的股票激勵，核心條款為安靠智電市值在三年內(nèi)分階段達到210億元后，黃節(jié)根可獲得全額股份獎勵。

法院經(jīng)審理查明，2022年2月雙方磋商、修改協(xié)議的過程中，黃節(jié)根將違約條款里的“公司承諾每年歸屬母公司凈利潤同比增長20%以上”，私自修改為“年度和季度歸屬母公司股東的凈利潤均同比增長20%以上”，還進一步約定，若公司違反該承諾，他可獲得21.06萬股獎勵股票。

一審法院認定，黃節(jié)根刻意隱瞞添加“季度”這一關鍵內(nèi)容，明顯提高了公司的違約概率。

結合公司歷年財務數(shù)據(jù)來看，自2018年起，安靠智電從未實現(xiàn)過年度和季度凈利潤均同比增長20%以上的目標。

作為參與公司定期報告披露的高管，黃節(jié)根理應知曉這一情況，其修改并隱瞞條款的行為，被認定是為后續(xù)索賠創(chuàng)造條件。

2022年8月，黃節(jié)根以半年報數(shù)據(jù)異常、存在造假嫌疑為由，拒絕在半年報上簽字，并出具了無法保證報告真實的書面意見。

在隨后的交涉中，黃節(jié)根以公司違反《績效協(xié)議》為由，向陳曉凌提出全額賠償21.06萬股股票的要求。

檢方表示，陳曉凌此時才得知協(xié)議條款被擅自添加了“季度”內(nèi)容，隨即報警。

2022年8月26日，黃節(jié)根被警方抓獲，羈押5天后被取保候審。

溧陽市人民法院在一審判決中指出，依據(jù)證券法律法規(guī)，董事會秘書在知悉公司作出或可能作出違規(guī)決議時，應當依法履行提醒和報告義務。

但黃節(jié)根并未依法履行職責，而是以是否配合簽署半年報為籌碼，提出簽訂《投資者關系管理協(xié)議》來滿足個人利益訴求，在訴求未得到滿足后，轉而以《績效協(xié)議》索賠的方式向公司施壓。

法院據(jù)此認定，黃節(jié)根的行為并非正當履職，而是借助職務便利謀取非法利益，主觀上具有非法占有他人財物的目的。

在證據(jù)認定方面，法院采信了陳曉凌及代表黃節(jié)根參與談判的律師的證言，同時結合黃節(jié)根的供述，確認相關條款是黃節(jié)根私自添加且未向公司提示。

黃節(jié)根選擇在半年報披露的關鍵節(jié)點出具“不保真”意見，對公司經(jīng)營和股價造成了現(xiàn)實壓力，這一行為被認定為敲詐勒索中的威脅手段。

在犯罪金額認定上，法院以涉案的21.06萬股股票為基礎，按照2022年8月19日至26日黃節(jié)根實施勒索行為期間的最低股價42.79元/股計算，扣除相關成本后，認定犯罪金額為321.65萬元，屬于“數(shù)額特別巨大”。

鑒于黃節(jié)根的犯罪行為未遂，法院依法對其減輕處罰，判處有期徒刑7年并處罰金10萬元。

2025年7月28日，溧陽市公安局已依法對黃節(jié)根執(zhí)行逮捕。

一審宣判后，黃節(jié)根提起上訴并申請異地管轄，主張協(xié)議不可能單方修改，相關條款差異公司理應發(fā)現(xiàn)。

二審法院認為黃節(jié)根的上訴理由不成立，且其未提交任何新證據(jù)，遂作出維持原判的裁定。

值得關注的是，黃節(jié)根自2024年3月起，多次向中國證監(jiān)會及相關部門舉報安靠智電存在“財務造假”問題。

2024年11月底，安靠智電發(fā)布公告稱，江蘇證監(jiān)局已對其出具責令改正決定，并對陳曉凌及兩名管理人員出具了警示函。

陳曉凌此前向媒體表示，公司認可并接受該行政監(jiān)管措施，已完成自查并提交了整改報告。

綜合二審裁定與監(jiān)管結果來看，黃節(jié)根敲詐勒索案在司法層面已塵埃落定。