裝修款項(xiàng)拖欠不結(jié)、裝修質(zhì)量產(chǎn)生爭議，建工類合同糾紛常因鑒定成本高、責(zé)任認(rèn)定難，成為調(diào)解工作里的“棘手事”。近日，原陽縣法院成功調(diào)解一起裝修合同糾紛案件，承辦法官柳慧依據(jù)雙方實(shí)際情況，打破建工糾紛調(diào)解困境，促使被告當(dāng)場履行付款義務(wù)、原告主動(dòng)撤訴，讓這起僵持許久的糾紛得到圓滿解決。

2023年3月，原告趙某經(jīng)他人介紹為被告李某裝修某小區(qū)的房屋，約定合同價(jià)款94000元。工程完工后，被告李某對裝修成果表示認(rèn)可，不過后續(xù)僅支付部分款項(xiàng)，還欠14981元未結(jié)清。原告多次催要，被告從起初以質(zhì)量問題辯解，到2024年年底直接拒接電話、不回微信，完全中斷了溝通渠道。無奈之下，趙某將李某起訴至原陽法院。

案件受理后，法院依法向李某送達(dá)開庭傳票等法律文書，考慮到李某在外地，主動(dòng)告知其可申請網(wǎng)絡(luò)庭審。但開庭當(dāng)天，李某無正當(dāng)理由拒絕參加庭審，法院只能按法定程序缺席審理。第一次庭審結(jié)束后，承辦法官柳慧沒有簡單作出判決，而是主動(dòng)再次聯(lián)系被告李某，嘗試了解其缺席原因和對案件的異議。溝通中，被告李某提出裝修的馬桶、地磚存在質(zhì)量問題，所以不愿支付尾款。

柳慧沒有輕易擱置李某的訴求，而是耐心傾聽他的意見，之后仔細(xì)閱卷梳理案情細(xì)節(jié)。法官認(rèn)為，若直接判決，不僅不能徹底解決雙方的質(zhì)量爭議，還可能引發(fā)后續(xù)訴訟；若啟動(dòng)司法鑒定，又會(huì)增加雙方的時(shí)間和經(jīng)濟(jì)成本。秉持“案結(jié)事了人和”的原則，柳慧主動(dòng)聯(lián)系原、被告雙方，提出調(diào)解方案。因被告仍在外地，法院特意安排網(wǎng)絡(luò)調(diào)解庭審，讓雙方足不出戶參與調(diào)解。

調(diào)解過程中，柳慧法官針對被告提出的質(zhì)量異議，結(jié)合市場行情和維修成本給出合理建議；同時(shí)向原告說明裝修質(zhì)量瑕疵可能承擔(dān)的責(zé)任，勸說其根據(jù)實(shí)際情況作出適當(dāng)讓步。經(jīng)過柳慧的不懈溝通，雙方最終達(dá)成一致：被告當(dāng)場通過微信支付原告13000元尾款，原告自愿放棄剩余款項(xiàng)，并向法院申請撤訴。

這次糾紛的解決，不僅避免了司法鑒定的繁瑣程序和額外支出，更體現(xiàn)了原陽縣法院建工類糾紛調(diào)解的專業(yè)與溫度。柳慧團(tuán)隊(duì)始終立足群眾訴求，用耐心、細(xì)心和專業(yè)破解建工糾紛調(diào)解難題，讓公平正義以更高效、更暖心的方式來到群眾身邊。

素材來源| 周雪珂

編 輯 |關(guān)瑞紅

初 審 |閆智峰

終 審 |劉 敏

原標(biāo)題：《裝修尾款起紛爭 法官調(diào)解化干戈》

本文僅代表作者觀點(diǎn)，版權(quán)歸原創(chuàng)者所有，如需轉(zhuǎn)載請?jiān)谖闹凶⒚鱽碓醇白髡呙帧?/p>

免責(zé)聲明：本文系轉(zhuǎn)載編輯文章，僅作分享之用。如分享內(nèi)容、圖片侵犯到您的版權(quán)或非授權(quán)發(fā)布，請及時(shí)與我們聯(lián)系進(jìn)行審核處理或刪除，您可以發(fā)送材料至郵箱：service@tojoy.com