演出市場持續(xù)升溫的背后，消費者、票務平臺、黃牛之間的矛盾也在反復激化。

一邊是頻頻陷入黃牛騙局，花高價買黃牛票卻無法入場的消費者。4月12日在長沙舉辦的鄧紫棋演唱會，大量粉絲稱自己買了票但進不去，在場外高喊“退票”，甚至不顧阻攔直接“沖卡”，場外一片混亂。

無獨有偶，4月18日，周杰倫在杭州大蓮花體育場開唱，但有網(wǎng)友表示，自己花費近2w元買的6張邀請函卻進不了場。起因是，某疑似“內(nèi)部人員”帶該網(wǎng)友提前參觀了搭建中的舞臺區(qū)，還表示可以安排看演唱會，但該網(wǎng)友付款后對方卻消失了。

另一邊是強實名之后，引發(fā)的退票手續(xù)費貴、轉(zhuǎn)票難等新問題。不久前，有網(wǎng)友爆料自己于3月20日在某購票平臺買了鄧紫棋3月31日的合肥演唱會門票，購票當晚身體突然不適，需要住院治療，但在聯(lián)系票務平臺退票后，對方卻回復需要扣除80%的手續(xù)費。

娛樂資本論了解發(fā)現(xiàn)，即便是強實名制的演唱會，不少黃牛依然宣稱“手里有票，有預算的來”，而且相比過去，黃牛票溢價反而更嚴重了。不僅如此，很多黃牛紛紛開拓了“代拍”業(yè)務，代拍一次費用高達上千元。

不斷出現(xiàn)的矛盾和問題也引發(fā)了網(wǎng)友對“強實名”的爭議，有人表示懷疑：“真的不如不實名，以前直接去場館外面就能買到票，有時還能撿漏，現(xiàn)在看個演出被搞的烏煙瘴氣；但也有很多人堅定支持，認為“非常支持強實名，因為初衷是杜絕黃牛，但現(xiàn)在的事實是大量邀請函以比黃牛票更貴的形式流入市場。”

一邊是消費者的抱怨，一邊是行業(yè)從業(yè)人士的吐槽。

“現(xiàn)在的消費者被電商平臺，尤其是拼多多慣壞了，覺得‘七天無理由’，甚至‘僅退款’都是理所當然的，但這是完全不同的兩種商業(yè)模式”，一位演出主辦方坦言。

“一部分粉絲，甚至是先投訴，后退票，批量撥打12345投訴主辦方。演出前后這段時間是整個團隊最忙的時候，但我們現(xiàn)在必須撥出專人，負責處理政府部門對接過來的客訴，并及時給出回應?！?nbsp;

雖然陣痛不斷，但從整個票務市場的規(guī)范化來看，強實名是必須要走、也是非常重要的一步。

“如果沒有強實名，當下的演出市場只會更加混亂?！币晃谎莩獣袠I(yè)從業(yè)多年的頭部演出商這樣表示：“但強實名之后，還須各方根據(jù)市場反饋細化規(guī)則，做好配套，才能讓演出行業(yè)健康發(fā)展?！?/span>

“強實名”之后，黃牛黨更猖獗了？

強實名的推出，就是為了打擊黃牛。但不可否認的是，黃牛并沒有因為強實名的普及而徹底退出市場，反而出現(xiàn)溢價更高、騙局更多的情況。

以周杰倫“嘉年華”世界巡回演唱會長沙站為例，在本次演出的官方售票平臺大麥上，已經(jīng)明確提醒“強實名”、“人、票、證信息不匹配無法入場”。但在開票同期，不少票務也同步售票，并且溢價在3倍以上。此前，就有不少消費者反映“搶票的時候演唱會門票秒沒，但票務那兒有大把溢價票”。

而且更讓消費者心累的是，強實名之后不僅沒有杜絕黃牛，反而讓黃牛票更貴了。有網(wǎng)友表示“原來紙質(zhì)門票黃牛加價三五百，現(xiàn)在邀請函錄信息基本一兩千起?！?/span>

背后的原因不難理解，首先，從強實名對黃牛的影響面來看，可以明確的是，強實名的確打擊了一部分黃牛，尤其是路人牛和粉牛越來越少了，但依然會有少量票流通到二級市場。

“很多大型演出都會有一部分贈票，這部分票其實很難完全實名制化，很多還是會流入到黃牛手里”，一位資深演出主辦方告訴我們。

其次，在有限的票量以及強實名的限制后，黃牛票也開始水漲船高。此前只需要紙質(zhì)票就可以入場，但如今強實名之后，很多票源都是贈票等，黃牛票需要進一步內(nèi)部綁定信息、實名錄入。

再次，票源分配不夠公開透明，也是目前存在的問題。雖然官方規(guī)定演出舉辦單位面向市場公開銷售的門票數(shù)量不得低于核準觀眾數(shù)量的85%，但實際上，很多演出門票會同時放在三、四家平臺上售賣，是否達到85%及以上的售賣比例，不得而知。

這就導致了黃牛票無法真正被消費者監(jiān)督，也降低了消費者對“強實名”的信任度。不久前，趙雷演唱會上出現(xiàn)了尷尬的一幕，第三方售票平臺“秒售罄”，但現(xiàn)場依然有大量的空位，趙雷在臺上表示“人坐得稀稀拉拉，但是票確實是沒有了，不知道怎么回事”。

雖然后續(xù)經(jīng)紀人回復“因為門口的人太多了，開場的時候沒有進來，票務沒有問題”，但網(wǎng)友并不買單，“看到回復真的笑了，票務有沒有問題您不知道嗎，內(nèi)場都已經(jīng)炒到5000了，從我們的時光到?jīng)]有信號，十年粉真的累了，不看了也不搶了。”

這充分說明在所謂的一票難求背后，不僅僅是演出熱度下的供不應求，更與票務市場的規(guī)范不足有關。

其實在過去很長一段時間里，黃牛是票務市場中眾所周知的灰色地帶，而且往往主辦方與黃牛之間也存在著一定的合作關系。 

“但這主要是看誰占主導地位，比如有大型演出為了不破價，不會在官方平臺降價，就會通過黃牛折扣走掉一部分票，這是為了保證一部分回收”，一位演出行業(yè)從業(yè)者告訴我們。

雖然目前來看，強實名并沒有完全被杜絕，但其實也能看出黃牛受到了一定的打擊和抑制，票源更少、風險也更高了。包括鄧紫琪長沙演唱會的“錯票”風波，也是該措施下對黃牛的一次重擊。

80%手續(xù)費引爭議，“強實名”催生新矛盾？

強實名帶來的矛盾，不僅存在于黃牛與消費者之間，還在票務平臺和消費者之間。

過去，演出門票明確“不支持退換”，但消費者如果有事不能到場，可以在二級市場再次出掉，這樣也能降低一部分損失。但“人、票、證”必須統(tǒng)一的強實名制，在抑制了黃牛的同時，也限制了消費者在二級市場的交易。

其實，官方針對“強實名”的措施，已經(jīng)同步推出了“5000人以上的大型演出，應該建立活動退票機制，設定合理的梯次退票收費標準，保證購票人的正當退票權利”的規(guī)定，但該規(guī)定也引發(fā)了一系列新的問題。

最直接的影響就是高昂的退票手續(xù)費。娛樂資本論觀察發(fā)現(xiàn)，目前市面上普遍的退票手續(xù)費是0、20%、50%、80%這幾個檔位，根據(jù)退票時間的不同對應不同程度的退票比例，近期登上熱搜的1399元票只退280元，就是該規(guī)定下的一個實例。

其實收取一定的退票手續(xù)費，是為了保護主辦方的合法權益。畢竟演出是一個高時效性、稀缺性的消費品，如果出現(xiàn)開演前大量退票的情況，對主辦方也是不小的打擊，而且很多票如果不能按時銷售，屬于主辦方的直接損失。

“因為演出的成本都是提前投進去的、而且都是固定成本，所以需要提前售票回收，如果不加以限制出現(xiàn)惡意退票行為，主辦方的損失是非常大的”，此前，另一位音樂演出公司的從業(yè)者向我們解釋了預售及條件退背后的邏輯。

但現(xiàn)在的情況是，即便80%的手續(xù)費不算是常態(tài)，大多數(shù)演出如今都設置了50%的高比例退票手續(xù)費。而且讓很多消費者不解的是，高昂的退票手續(xù)費往往是在開場前半個月甚至更久、不影響二次銷售時間的情況下產(chǎn)生的。

例如，焦邁奇“游泳回家”北京站的演唱會，票務平臺顯示5月1日至5月10日期間，退票手續(xù)費為50%，而該演出時間為6月1日。棱鏡北京站的演唱會，在4月22日至5月5日期間，退票手續(xù)費為50%，距離演出時間還有12～21天的售票空間。

提前預售加上高手續(xù)費，引發(fā)了消費者的不滿。不僅如此，不同城市的退票規(guī)則不一樣也給消費者帶來了困擾。近期，林俊杰JJ20多場演唱會開票，但根據(jù)大麥信息，濟南站最高是30%的退票手續(xù)費，而蘇州站、貴陽站最高退票手續(xù)費為50%。

而且林俊杰哈爾濱場在預約搶票期間，雖然平臺明確可以“條件退”，但詳情頁面中并沒有顯示具體的退票規(guī)則。

此外，部分平臺推出的候補手續(xù)費也引發(fā)了爭議。在周杰倫杭州場售票期間，可以使用票務平臺的“門票候補”功能，但根據(jù)平臺規(guī)定，用戶使用候補功能時，需要收取總票價6%的服務費用，被很多網(wǎng)友質(zhì)疑“吃相難看”、“官方黃牛指定溢價”、“這算不算公然當黃牛了？”

該功能是票務平臺于去年11月上線的新功能，在剛推出之際就有很多爭議。有人認為，“相比天價黃牛票，6%的手續(xù)費是完全可以接受的。”但也有人認為，這是“變相黃牛行為，以后平臺可能會減少放票，剩余的都變成候補?！辈贿^目前該候補規(guī)定還未大面積普及，只適用于部分演出。

高昂的退票手續(xù)費、不統(tǒng)一的退票規(guī)則、候補手續(xù)費，都成了強實名下產(chǎn)生的新問題。再加上強實名之后，黃牛溢價更高等現(xiàn)實情況，也難免會有網(wǎng)友質(zhì)疑“強實名”的意義與合理性。

陣痛不斷，但“強實名”是票務規(guī)范的必經(jīng)之路

在走訪過程中，不止一家演出主辦方向娛樂資本論表示，強實名下很多黃牛、以及消費者在遇到退票、手續(xù)費等問題時，會瘋狂打投訴電話，甚至先投訴后退票，給演出推進帶來的一定的阻力。

“我們在推強實名的過程中，就激怒了很多黃牛，在我們放票期間黃牛會批量有組織地打投訴電話，我們當時不得不安排專門的團隊去應對這部分投訴，非常頭大”，此前，某萬人場大規(guī)模音樂節(jié)主辦方告訴我們。

但對于消費者、主辦方，乃至整個票務市場的規(guī)范運營而言，強實名真的無意義嗎？

其實不然，任何一項新措施的推行、市場的新變化，都會引發(fā)陣痛。目前為止強實名還屬于市場新手段，因此難免出現(xiàn)效果不及預期、規(guī)則不統(tǒng)一等新問題，但黃牛本身就是一個在動態(tài)變化的供需關系下產(chǎn)生的灰色產(chǎn)業(yè)鏈，關聯(lián)著多個利益方，僅依靠強實名不可能徹底解決問題。

從積極的一面來看，強實名的推行的確有效抑制了部分黃牛黨，減少了二級市場的溢價倒賣行為。同時對應的退票機制，客觀來看也是利好消費者的一個舉措，可以讓消費者自主購買、合理退票，保障消費權益。

只是現(xiàn)在的矛盾在于，演出市場整體還是處于供不應求的階段，多位頭部歌手集體開場，一票難求之下可在二級市場流通的黃牛票減少之后，也確實出現(xiàn)了溢價更高的問題。同時，票務售賣分配的不透明，也讓消費者產(chǎn)生了“主辦方與黃牛勾結”的質(zhì)疑。

其次，退票機制不僅保障的是消費者的權益，同時也需要保護主辦方的權益。但目前退票機制主要還是主辦方主導，市場也沒有統(tǒng)一的規(guī)則、標準，這就導致了退票機制的利好更傾向于主辦方，出現(xiàn)高價退票費、退票難等問題。

在此之下，不應該將焦點放在“強實名”的合理性懷疑上，而是需要去面對新問題，督促相關主體給出有效的解決方案。

一方面，從票源上做好管理，確保85%的公開售票比例。這樣可以進一步壓縮黃牛的空間，也能讓消費者知悉售票情況。同時加大黃牛處罰力度，比如近期鄧紫棋演唱會“錯票”風波后，長沙市警方立刻展開調(diào)查，抓獲了兩名黃牛，當場查獲鄧紫棋演唱會門票54張，票面價格共32346元。

另一方面，細化退票規(guī)則，制定合理、統(tǒng)一的退票標準。開拓出正規(guī)的門票流通空間，解決目前存在的退票貴、轉(zhuǎn)票難等矛盾。并且對退票情況進行責任制處理，如不可抗力下，消費者提供相關證明可全額退款等等。

另外，對門票再細化分檔，來保障消費者的觀演體驗。去年有很多粉絲出現(xiàn)了花高價買票但只能看到柱子的情況，嚴重影響觀看體驗。

“現(xiàn)在的票檔分配太簡單粗暴了，同樣價位的內(nèi)場票，有人在中間的位置，有人在邊緣，視野和聽歌的差別還是很大的，這對消費者本身就不公平”，某演出主辦方表示。

目前大多數(shù)演唱會門票分為看臺票、內(nèi)場票2大類，每類別對應1～4檔的票價，總共也就4～8檔的票價區(qū)分，但從實際體驗來看，現(xiàn)場體驗受到多個因素的影響，同價位下也可能體驗大不同。

即便問題不斷，但客觀來說，從去年黃牛猖獗引爆輿論，到如今強實名落地，票務市場正在不斷地變革調(diào)整，以促進演出行業(yè)的規(guī)范化。

但正如當前市場反映，新規(guī)總會面臨新陣痛，因此這些新的矛盾，并不說明“強實名”就是無意義的，反而是促使各方，不斷地發(fā)現(xiàn)并解決新問題，為消費者和主辦方打造一個更良好的買賣環(huán)境。

本文僅代表作者觀點，版權歸原創(chuàng)者所有，如需轉(zhuǎn)載請在文中注明來源及作者名字。

免責聲明：本文系轉(zhuǎn)載編輯文章，僅作分享之用。如分享內(nèi)容、圖片侵犯到您的版權或非授權發(fā)布，請及時與我們聯(lián)系進行審核處理或刪除，您可以發(fā)送材料至郵箱：service@tojoy.com