近期，醫(yī)美企業(yè)新氧推行的低價策略，加劇了其與上游生產(chǎn)商之間的矛盾，目前已遭到多家供應(yīng)商的抵制。12月15日美股收盤時，新氧（SY.US）股價當日暴跌近6%，近5個交易日累計跌幅約10%。

此次矛盾升級的導(dǎo)火索，是12月11日“童顏針”生產(chǎn)企業(yè)斐縵生物發(fā)布的公開聲明。該公司表示，自10月1日起，已停止向新氧集團及其下屬的新氧青春診所等機構(gòu)供應(yīng)“弗縵”產(chǎn)品（一種膠原蛋白填充劑）。聲明中還著重指出：“若上述機構(gòu)繼續(xù)大量銷售我公司的‘弗縵’產(chǎn)品，那么其產(chǎn)品涉嫌來自不合規(guī)渠道，或者為假冒偽劣產(chǎn)品?！?/p>

另一家“童顏針”生產(chǎn)商普麗妍，也在上個月將40余家新氧青春診所列為“非官方合作醫(yī)療機構(gòu)”；今年6月，圣博瑪也曾發(fā)布公開聲明，稱新氧銷售的“童顏針”產(chǎn)品“艾維嵐”來源于非合規(guī)授權(quán)渠道，并且指出該診所的醫(yī)生未接受廠家的培訓(xùn)指導(dǎo)，難以保障消費者的健康安全。

面對多家供應(yīng)商的“聯(lián)合抵制”，12月12日，新氧旗下的“新氧青春診所”在公眾號發(fā)布聲明，直接指出上游廠商固化高價體系，削弱了醫(yī)療機構(gòu)的自主定價權(quán)。

然而，12月16日，第一財經(jīng)記者在新氧青春診所的線上平臺搜索相關(guān)產(chǎn)品時，仍發(fā)現(xiàn)有在售的“艾維嵐”相關(guān)“童顏針”產(chǎn)品。記者隨后致電新氧青春診所，工作人員向記者確認，部分門店確實還有“艾維嵐”等童顏針產(chǎn)品的庫存，并強調(diào)這些產(chǎn)品可在國家官方平臺上進行溯源。她還提到，新氧擁有自主品牌的“童顏針”產(chǎn)品“奇跡童顏3.0”，基礎(chǔ)版售價為999元一支，升級版則為2999元一支。

“童顏針”的主要成分是“聚左旋乳酸（PLLA）填充劑”，這類產(chǎn)品被宣傳為通過注射能夠刺激皮膚膠原蛋白再生，從而實現(xiàn)面部輪廓塑形、改善皺紋的中長效（2 - 3年）抗衰醫(yī)美產(chǎn)品。

當前市場上，大部分知名品牌的“童顏針”產(chǎn)品售價都在萬元以上。比如，“普麗妍”（PLY）產(chǎn)品的廠商控價為16800元/支，但在新氧青春診所，該產(chǎn)品此前的售價低至4999元/支；另一款“艾維嵐”（AWL）“童顏針”產(chǎn)品的廠商官方控價為18800元/支，而新氧青春診所的定價僅為5999元/支。

供應(yīng)商認為，新氧的這種低價策略擾亂了市場定價體系，因此對新氧采取“斷供”措施。作為應(yīng)對，新氧進一步降低價格。公開信息顯示，新氧小程序上一款原價1999元的“奇跡童顏3.0”產(chǎn)品，兩人拼團價低至949元一支，截至12月15日，該產(chǎn)品的銷量已超過2.2萬份。

對于原廠一兩萬元一支的“童顏針”，新氧為何能以不到一千元一支的價格銷售？有醫(yī)美行業(yè)資深人士向第一財經(jīng)記者分析稱，新氧的模式是以低價吸引客戶，將其作為一種引流手段，通過與上游“童顏針”生產(chǎn)廠家合作，去除中間環(huán)節(jié)，大幅壓低產(chǎn)品成本，從而獲取較高利潤。

據(jù)記者從行業(yè)內(nèi)了解到，新氧采用代工廠貼牌的方式，成本相對較低，遠低于原研廠商的成本，所以即便售價低，仍能賺取高額利潤。

醫(yī)美產(chǎn)品的貼牌模式可以用智能手機行業(yè)來類比?！巴瑯邮侵悄苁謾C，蘋果手機售價一萬多元，市面上也有兩三千元的貼牌國產(chǎn)手機，都具備智能手機的功能，但價格卻相差數(shù)倍?！毕嚓P(guān)醫(yī)美機構(gòu)人士向第一財經(jīng)記者如此表示。

從產(chǎn)品合規(guī)性角度來看，這些面部注射用的“童顏針”產(chǎn)品均為獲批上市的三類醫(yī)療器械。不過，與已在全球使用數(shù)十年的國際品牌相比，近年來新上市的部分國產(chǎn)品牌，在質(zhì)量控制以及長期安全性方面所積累的數(shù)據(jù)，還有一定的不足。

第一財經(jīng)記者梳理公開信息發(fā)現(xiàn)，目前國內(nèi)已獲批上市的“童顏針”產(chǎn)品約有11款，包括圣博瑪生物的“艾維嵐”、愛美客的“濡白天使”、高德美的“塑顏萃”、普麗妍的同名產(chǎn)品以及四環(huán)醫(yī)藥旗下的“斯弗妍”等。

上述業(yè)內(nèi)人士還向第一財經(jīng)記者表示，新氧的商業(yè)模式是在激烈的醫(yī)美行業(yè)競爭下的一種生存方式，很難簡單評判其對錯。“他們利用了市場上大量的代工產(chǎn)能，一些產(chǎn)品雖然已經(jīng)獲批取證，但小品牌的銷量有限，通過向新氧大量低價貼牌供應(yīng)產(chǎn)品，也能將部分剩余產(chǎn)能利用起來。”他說道。

不過，業(yè)內(nèi)預(yù)計，近期新氧與供應(yīng)商之間的矛盾升級，對于各家廠商來說，深層次的影響較為有限，雙方公開“爭執(zhí)”更多是為了向公眾表明“劃清界限”的態(tài)度。