日前，"重慶10人聚餐后9人先行離開，剩余1人拒絕買單"的事件引發(fā)廣泛關(guān)注，相關(guān)話題一度登上熱搜榜首。

據(jù)重慶電視臺(tái)報(bào)道，近日，10人相約前往重慶九龍坡區(qū)某餐館聚餐，總消費(fèi)金額為1262元。然而散席后，現(xiàn)場(chǎng)僅剩下張先生一人。

餐館要求張先生結(jié)賬時(shí)，張先生表示此次聚餐是朋友組織的，理應(yīng)由組局者付款，自己沒有能力承擔(dān)這筆費(fèi)用。

10人在店內(nèi)聚餐時(shí)的監(jiān)控畫面截圖

餐館老板陳先生無奈之下選擇報(bào)警。民警聯(lián)系組局者后，對(duì)方稱自己沒錢需要籌錢，隨后便關(guān)機(jī)失去聯(lián)系。經(jīng)過民警調(diào)解，張先生當(dāng)場(chǎng)寫下承諾書，承諾在次日18點(diǎn)前支付餐費(fèi)，并留下了身份證作為抵押。

12月14日，記者從餐館負(fù)責(zé)人陳先生處了解到，經(jīng)過民警調(diào)解，食客張先生已于13日晚支付了所欠餐費(fèi)，事情已得到解決。

民警現(xiàn)場(chǎng)調(diào)解

張先生等人的消費(fèi)明細(xì)

餐費(fèi)到底該由誰負(fù)責(zé)？律師給出專業(yè)解讀

北京市蘭臺(tái)（上海）律師事務(wù)所高級(jí)合伙人徐紅梅律師指出，餐館有權(quán)要求留在現(xiàn)場(chǎng)的張先生支付全額餐費(fèi)。10人共同消費(fèi)的行為構(gòu)成《民法典》規(guī)定的"多數(shù)人之債"，餐館作為債權(quán)人，有權(quán)要求任何一位共同債務(wù)人支付全部費(fèi)用，他們內(nèi)部關(guān)于費(fèi)用分?jǐn)偟募s定不能對(duì)抗餐館的收款權(quán)利。而張先生簽署承諾書明確表示愿意承擔(dān)付款義務(wù)，這進(jìn)一步確認(rèn)了他的付款責(zé)任，餐館可以據(jù)此單獨(dú)向他主張全額餐費(fèi)。

無論認(rèn)定為哪種法律關(guān)系，承諾書都是張先生真實(shí)意思的體現(xiàn)，具有法律效力。如果他無故反悔，就構(gòu)成違約，餐館可以通過訴訟要求他履行付款義務(wù)并主張相應(yīng)損失。張先生支付餐費(fèi)后，可以根據(jù)約定或法律規(guī)定，向其他9人追償他們各自應(yīng)分?jǐn)偟馁M(fèi)用。

律師強(qiáng)調(diào)，根據(jù)《民法典》相關(guān)規(guī)定，10人共同聚餐與餐館形成餐飲服務(wù)合同關(guān)系，屬于共同債務(wù)人，對(duì)1262元餐費(fèi)承擔(dān)連帶責(zé)任。在沒有明確約定或明顯過錯(cuò)的情況下，由于無法確定各自責(zé)任大小，應(yīng)按照公平原則平均分?jǐn)偅咳顺袚?dān)126.2元。

如果有人能夠舉證證明自己的消費(fèi)與他人存在明顯差異，可以主張調(diào)整分?jǐn)偨痤~；如果有證據(jù)證明某人明確作出"請(qǐng)客"的意思表示，那么就由該人承擔(dān)全部餐費(fèi)，其他人無需分?jǐn)偂５绻麤]有此類明確的意思表示，不能隨意推定某人為宴請(qǐng)方，仍然需要按照共同消費(fèi)的公平原則來確定分?jǐn)傌?zé)任。

本文僅代表作者觀點(diǎn)，版權(quán)歸原創(chuàng)者所有，如需轉(zhuǎn)載請(qǐng)?jiān)谖闹凶⒚鱽碓醇白髡呙帧?/p>

免責(zé)聲明：本文系轉(zhuǎn)載編輯文章，僅作分享之用。如分享內(nèi)容、圖片侵犯到您的版權(quán)或非授權(quán)發(fā)布，請(qǐng)及時(shí)與我們聯(lián)系進(jìn)行審核處理或刪除，您可以發(fā)送材料至郵箱：service@tojoy.com