當(dāng)一家科技企業(yè)的發(fā)展歷程被逐一拆解，真正左右其命運(yùn)走向的，往往并非漫長(zhǎng)時(shí)光里的平淡積累，而是幾個(gè)關(guān)鍵的抉擇節(jié)點(diǎn)。

蘋(píng)果剝離英特爾芯片業(yè)務(wù)、轉(zhuǎn)向自研芯片的瞬間，是其發(fā)展的重要節(jié)點(diǎn)；英偉達(dá)將CUDA技術(shù)推向行業(yè)前沿，是其崛起的關(guān)鍵一步；而在光刻技術(shù)路線混沌不明的年代，ASML豪賭“可能永遠(yuǎn)無(wú)法量產(chǎn)”的EUV技術(shù)，同樣是決定其行業(yè)地位的節(jié)點(diǎn)。

這些節(jié)點(diǎn)，本質(zhì)上都是選擇。

商業(yè)世界從不缺乏選擇，但多數(shù)時(shí)候，企業(yè)的決策不過(guò)是對(duì)行業(yè)共識(shí)的跟隨。只有當(dāng)行業(yè)格局劇變、原有共識(shí)崩塌時(shí)，選擇的價(jià)值才會(huì)凸顯，不同的選擇甚至能讓企業(yè)走向截然不同的命運(yùn)。

TCL，正站在這樣的關(guān)鍵節(jié)點(diǎn)上。

近年來(lái)，面板行業(yè)周期波動(dòng)加劇，疊加技術(shù)路線的搖擺不定，顯示產(chǎn)業(yè)始終處于高度不確定的狀態(tài)。

從持續(xù)押注LCD到布局OLED，TCL的每一步動(dòng)作看似是對(duì)行業(yè)周期與供需變化的回應(yīng)，實(shí)則都在回答一個(gè)核心問(wèn)題：在沒(méi)有標(biāo)準(zhǔn)答案的賽道中，企業(yè)是否有勇氣走出一條屬于自己的獨(dú)特路徑。

TCL的當(dāng)下之道：穩(wěn)、拼、守

在許多行業(yè)，方向選擇更多是戰(zhàn)略層面的考量；但在資產(chǎn)密集、周期影響顯著的顯示行業(yè)，方向的取舍直接決定了企業(yè)的生存模式。

幾乎沒(méi)有哪個(gè)產(chǎn)業(yè)像顯示行業(yè)這樣，體量龐大卻在“未來(lái)方向”上懸而未決——一條產(chǎn)線動(dòng)輒百億投資，再加上產(chǎn)線折舊與技術(shù)迭代的不可逆性，每一次選擇都沉重且難以回頭。

曾經(jīng)的CRT產(chǎn)業(yè)就是如此“坍塌”的。

上世紀(jì)90年代，家里擁有一臺(tái)“大屁股”CRT電視是生活品質(zhì)的象征。開(kāi)機(jī)時(shí)的滋滋聲、閃爍的雪花屏、裹著塑料袋的遙控器，共同勾勒出那個(gè)年代的客廳記憶。

國(guó)內(nèi)廠商紛紛跟進(jìn)，建廠投資，從牡丹、西湖到長(zhǎng)虹、康佳，眾多品牌相繼崛起，譜寫(xiě)了“國(guó)產(chǎn)彩電崛起”的篇章。

但進(jìn)入千禧年后，等離子、背投與液晶電視相繼出現(xiàn)，技術(shù)路線呈現(xiàn)多元化。人們走進(jìn)商場(chǎng)時(shí)發(fā)現(xiàn)，電視區(qū)突然變“平”了——沒(méi)有了大屁股、弧面，也沒(méi)有了標(biāo)志性的滋滋聲，CRT時(shí)代就此落幕。

經(jīng)過(guò)數(shù)年競(jìng)爭(zhēng)，只有LCD技術(shù)留存下來(lái)，所有企業(yè)都看到了這一“確定性”方向，共同推動(dòng)LCD主導(dǎo)了此后近二十年的顯示產(chǎn)業(yè)。

然而近五年，面板行業(yè)整體下行，疊加韓系廠商加速退出LCD、轉(zhuǎn)向OLED，行業(yè)風(fēng)向突變，原有的“共識(shí)”被打破。在此背景下，產(chǎn)業(yè)路線逐漸分化，選擇的重要性再次凸顯。

觀察TCL近年的選擇，可總結(jié)為三個(gè)關(guān)鍵詞：穩(wěn)、拼、賭。

先看“穩(wěn)”，最具代表性的是接盤(pán)LGD廣州8.5代線產(chǎn)能。短期看，這似乎是接手“燙手山芋”，但實(shí)則是TCL在未來(lái)不明朗時(shí)選擇“活在當(dāng)下”的策略。

LCD長(zhǎng)期盈利困難的原因是產(chǎn)能過(guò)剩，而非市場(chǎng)需求消失。

盡管高端旗艦手機(jī)已全面采用OLED，但在電視、顯示器等大尺寸場(chǎng)景中，價(jià)格敏感度遠(yuǎn)高于畫(huà)質(zhì)的邊際提升，因此LCD憑借高性價(jià)比仍將覆蓋大尺寸主流市場(chǎng)。

只要市場(chǎng)需求未坍塌，就有盈利空間，對(duì)于仍需積累的企業(yè)而言，很難輕易轉(zhuǎn)向其他路線。

另一方面，當(dāng)前行業(yè)對(duì)LCD擴(kuò)產(chǎn)持謹(jǐn)慎態(tài)度，若電視尺寸持續(xù)增大且下游需求穩(wěn)定，存量產(chǎn)能將被逐步消化。

再加上面板廠商更靈活的產(chǎn)能調(diào)度，未來(lái)數(shù)年LCD企業(yè)的生存壓力不大，誰(shuí)能堅(jiān)持到行業(yè)復(fù)蘇，就能享受LCD的最后一輪紅利。

TCL的“拼”則體現(xiàn)在Mini LED技術(shù)上。

面對(duì)OLED的快速發(fā)展，LCD并未停滯，而是通過(guò)Mini LED技術(shù)實(shí)現(xiàn)升級(jí)，借助分區(qū)控光等技術(shù)在對(duì)比度上逼近OLED。

盡管Mini LED曾被視為L(zhǎng)CD的“過(guò)渡續(xù)命”技術(shù)，但在行業(yè)失去方向、多數(shù)企業(yè)轉(zhuǎn)向其他路線時(shí)，“留守”反而比盲目創(chuàng)新更需要勇氣。

近年，從OD-Mini LED到海信的RGB-Mini LED，再到TCL的SQD-Mini LED，國(guó)產(chǎn)企業(yè)持續(xù)發(fā)力，將LCD技術(shù)提升到新高度——在原有路線上開(kāi)辟出與OLED并行的分支。

這使得OLED在高端電視領(lǐng)域的壓倒性優(yōu)勢(shì)不復(fù)存在，就連最早押注OLED的三星，也將Mini LED保留在高端產(chǎn)品線中，可見(jiàn)留守LCD的企業(yè)通過(guò)努力拼出了一條新路徑。不過(guò)這條路徑能走多遠(yuǎn)、最終走向何方仍未可知，面對(duì)不確定性，TCL也為自己準(zhǔn)備了“后手”。

印刷OLED：一場(chǎng)冒險(xiǎn)的賭局

顯示行業(yè)的任何技術(shù)路線都有局限性，OLED和Mini LED均不例外。

Mini LED存在光暈問(wèn)題，但這僅被發(fā)燒友關(guān)注；對(duì)普通用戶而言，更致命的是高功耗。

Mini LED提升了LCD的亮度與對(duì)比度，卻也增加了功耗。在電視、顯示器等固定供電場(chǎng)景中影響不大，但在移動(dòng)設(shè)備上就成了“電老虎”。

對(duì)技術(shù)篩選嚴(yán)苛的蘋(píng)果也曾因此“踩坑”。2021年，蘋(píng)果在iPad Pro中采用12.9英寸Mini LED屏幕，雖屏幕素質(zhì)出色，但續(xù)航表現(xiàn)不佳，三年后蘋(píng)果選擇回歸OLED。

對(duì)TCL而言，僅靠Mini LED和大尺寸LCD或許難以支撐長(zhǎng)期競(jìng)爭(zhēng)力，尤其是在OLED廠商持續(xù)突破的情況下。在此背景下，TCL開(kāi)啟了一場(chǎng)關(guān)于OLED的新賭局。

這場(chǎng)賭局的核心是印刷OLED路線，而非主流的蒸鍍路線。印刷OLED尚未完全成熟，但具備更大的想象空間。

2020年，TCL華星啟動(dòng)印刷OLED項(xiàng)目，同年入股日本JOLED公司，深度綁定該路線。隨著JOLED破產(chǎn)，TCL將其產(chǎn)線搬遷至武漢工廠，以量產(chǎn)方式驗(yàn)證工藝。

更大的投入是今年動(dòng)工的8.6代印刷OLED產(chǎn)線——與廣州政府共同投資約295億元，建成后將成為全球首條大規(guī)模印刷OLED量產(chǎn)線。

理論上，印刷工藝在材料利用率、成本結(jié)構(gòu)等方面優(yōu)于蒸鍍工藝，更適合大尺寸產(chǎn)品，但難點(diǎn)在于將理論轉(zhuǎn)化為實(shí)際量產(chǎn)能力。

據(jù)業(yè)內(nèi)人士透露，OLED像素是多層結(jié)構(gòu)堆疊，印刷下一層時(shí)可能出現(xiàn)“新溶液溶解上層結(jié)構(gòu)”的問(wèn)題。雖可通過(guò)正交溶劑、分子交聯(lián)等方法緩解，但薄膜致密度仍不及蒸鍍工藝。

此外，印刷OLED還面臨“咖啡環(huán)”效應(yīng)、良率低、PPI不足等難題，技術(shù)層面雖“誘人”，但工程實(shí)現(xiàn)難度極大。

正是這種“危險(xiǎn)性”，讓多數(shù)企業(yè)望而卻步，對(duì)TCL而言，選擇印刷OLED路線也有其客觀原因。

企業(yè)的選擇往往由客觀條件決定。2010年前后等離子電視衰落時(shí)，松下與三星均選擇轉(zhuǎn)向LCD，但命運(yùn)迥異。日本企業(yè)曾認(rèn)為5代線是LCD極限，忽視高世代線布局，而三星等韓企則持續(xù)深耕LCD前沿技術(shù)，稟賦差異導(dǎo)致了不同結(jié)局。

對(duì)TCL而言，當(dāng)前的技術(shù)布局選擇也與其自身稟賦相關(guān)。OLED產(chǎn)業(yè)中，三星等韓企掌控著蒸鍍路線的核心技術(shù)，設(shè)備廠商也形成了技術(shù)壁壘。在此情況下，TCL只能選擇“另辟蹊徑”，與發(fā)力ViP OLED的維信諾一樣，在現(xiàn)有壁壘之外尋找突破。

印刷OLED的技術(shù)攻關(guān)如同在地下挖隧道，充滿未知與風(fēng)險(xiǎn)，TCL能否追趕甚至超越主流玩家，取決于其能否在有限時(shí)間內(nèi)攻克技術(shù)難點(diǎn)。

當(dāng)然，用戶與市場(chǎng)最終關(guān)注的是產(chǎn)品本身，產(chǎn)品競(jìng)爭(zhēng)力才是決定成敗的關(guān)鍵。

終局未明：MicroLED的變量博弈

克里斯坦森用硬盤(pán)行業(yè)闡釋了“創(chuàng)新者的窘境”，顯示行業(yè)也在上演類似劇情。在多條技術(shù)路線并行的當(dāng)下，如何識(shí)別真正的“創(chuàng)新者”仍是難題，答案藏在未來(lái)，而決策卻需在混沌中做出。

目前行業(yè)近乎共識(shí)的“終局”技術(shù)是MicroLED，盡管其仍顯遙遠(yuǎn)，但TCL并未缺席這一領(lǐng)域。

TCL曾推出163英寸巨屏MicroLED電視，不過(guò)相比這類“展示性”產(chǎn)品，其在車(chē)載、微顯示等領(lǐng)域的應(yīng)用更為務(wù)實(shí)。例如，TCL華星發(fā)布的單片全彩硅基MicroLED方案，就直指當(dāng)前火熱的AI眼鏡市場(chǎng)。

但從投入力度看，TCL對(duì)MicroLED的態(tài)度相對(duì)謹(jǐn)慎，這既源于技術(shù)成熟度的考量，也可能是基于戰(zhàn)略的保留。

MicroLED就像“房間里的大象”，所有企業(yè)都保持長(zhǎng)期投入?yún)s又心存敬畏。若MicroLED突然實(shí)現(xiàn)技術(shù)突破、商業(yè)化提前，當(dāng)前的主流技術(shù)路線可能被“跳過(guò)”。因此，企業(yè)既不想缺席未來(lái)，又不希望未來(lái)過(guò)早到來(lái)，這種矛盾心態(tài)體現(xiàn)在其技術(shù)布局中。

另一方面，在MicroLED領(lǐng)域，國(guó)內(nèi)企業(yè)與國(guó)際玩家處于同一起跑線。近期韓媒報(bào)道稱國(guó)內(nèi)手機(jī)廠商計(jì)劃2028年推出MicroLED手機(jī)，雖大概率是“傳聞”，但也從側(cè)面反映出國(guó)內(nèi)MicroLED產(chǎn)業(yè)的進(jìn)步。

科技產(chǎn)業(yè)的迷人之處在于其不確定性，企業(yè)做出選擇時(shí)相信自由意志能改變未來(lái)，但從更長(zhǎng)時(shí)間尺度看，技術(shù)發(fā)展有其內(nèi)在規(guī)律。中遠(yuǎn)期來(lái)看，MicroLED或許是顯示技術(shù)的終局，TCL扎根LCD、發(fā)力OLED的布局，雖未對(duì)MicroLED破釜沉舟，但穩(wěn)扎穩(wěn)打的策略也為其積累了穿越周期、邁向未來(lái)的能力。

本文來(lái)自微信公眾號(hào)“guangzi0088”（ID：TMTweb），作者：文燁豪，編輯：吳先之，36氪經(jīng)授權(quán)發(fā)布。

本文僅代表作者觀點(diǎn)，版權(quán)歸原創(chuàng)者所有，如需轉(zhuǎn)載請(qǐng)?jiān)谖闹凶⒚鱽?lái)源及作者名字。

免責(zé)聲明：本文系轉(zhuǎn)載編輯文章，僅作分享之用。如分享內(nèi)容、圖片侵犯到您的版權(quán)或非授權(quán)發(fā)布，請(qǐng)及時(shí)與我們聯(lián)系進(jìn)行審核處理或刪除，您可以發(fā)送材料至郵箱：service@tojoy.com