潭酒危機(jī)的核心，源于長(zhǎng)期存在的股權(quán)與經(jīng)營(yíng)權(quán)分離問題。

作者|三畏 題圖|文軒圖庫

11月10日，數(shù)十名經(jīng)銷商長(zhǎng)途跋涉來到潭酒酒廠，只為追回一筆2200萬元的欠款。

這場(chǎng)意外的風(fēng)波，讓有著“川醬第二”稱號(hào)的潭酒卷入輿論中心。

顯然，拖欠貨款和市場(chǎng)費(fèi)用的表象下，是一場(chǎng)更深層的內(nèi)部危機(jī)。這不僅是經(jīng)銷商的維權(quán)困境，更是潭酒自身模式與管理問題的集中爆發(fā)。

經(jīng)銷商千里維權(quán)

11月10日，數(shù)十名河南經(jīng)銷商跨越千里，聚集在四川古藺仙潭酒廠門口，要求追回被長(zhǎng)期拖欠的貨款和市場(chǎng)費(fèi)用。

據(jù)媒體報(bào)道，此次維權(quán)涉及河南地區(qū)50多名經(jīng)銷商，總金額達(dá)2200萬元。

令人驚訝的是，欠款問題從2023年3月持續(xù)至今，時(shí)間跨度很長(zhǎng)。這說明問題并非偶然的資金周轉(zhuǎn)困難，而是長(zhǎng)期存在的系統(tǒng)性矛盾。

事件發(fā)酵四天后，潭酒官方發(fā)布《致仙潭老潭酒經(jīng)銷商伙伴的公開致歉與問題解決承諾書》，試圖平息事態(tài)。

公司總經(jīng)理曾志宸在聲明中表示，部分運(yùn)營(yíng)環(huán)節(jié)出現(xiàn)疏漏，導(dǎo)致訂單未能按約交付，給經(jīng)銷商經(jīng)營(yíng)帶來實(shí)際影響，公司對(duì)此承擔(dān)全部責(zé)任并誠懇道歉。

為解決當(dāng)前問題，公司啟動(dòng)“經(jīng)銷商權(quán)益保障專項(xiàng)行動(dòng)”。包括：48小時(shí)內(nèi)完成所有信息核查、72小時(shí)內(nèi)明確未交付貨物清單及交付時(shí)間（合同產(chǎn)品最長(zhǎng)不超過15個(gè)工作日）；開通訴求專線和專屬郵箱，安排高管每天集中處理反饋，確保所有訴求得到回應(yīng)。

聲明還強(qiáng)調(diào)，公司經(jīng)營(yíng)狀況正常，網(wǎng)絡(luò)上關(guān)于“經(jīng)營(yíng)危機(jī)”的傳言不實(shí)，此次事件是局部運(yùn)營(yíng)問題導(dǎo)致的交付延遲。

圖源|網(wǎng)絡(luò)

開發(fā)酒模式的隱患

這場(chǎng)風(fēng)波背后，開發(fā)酒模式的弊端被暴露出來。

潭酒產(chǎn)品線分為仙潭酒和老潭酒，前者是潭酒的嫡系產(chǎn)品，如真年份系列的紫潭、紅潭等；后者主要是開發(fā)酒即貼牌酒。

兩個(gè)產(chǎn)品線分屬不同的銷售公司：仙潭酒屬于四川仙潭酒業(yè)銷售有限公司，老潭酒屬于四川仙潭老潭酒銷售有限公司。

知情人士透露，是潭酒某合作方將多個(gè)條碼賣給經(jīng)銷商后卷款逃走，經(jīng)銷商只能找酒廠解決。

2017到2018年醬酒市場(chǎng)繁榮時(shí)期，行業(yè)表面紅火，實(shí)則開發(fā)亂象滋生。當(dāng)時(shí)，市場(chǎng)準(zhǔn)入門檻很低，即使是潭酒這樣的地方知名品牌，開發(fā)授權(quán)也很寬松。

據(jù)業(yè)內(nèi)人士介紹，開發(fā)商只需承諾采購一兩千箱，就能獲得專屬條碼，導(dǎo)致市場(chǎng)上老潭酒的開發(fā)產(chǎn)品一度超過30個(gè)，條碼過多、品牌雜亂是當(dāng)時(shí)的真實(shí)情況。

這種開發(fā)酒模式對(duì)酒廠來說是把雙刃劍。從積極方面看，酒廠能借助開發(fā)商的資金和渠道，以輕資產(chǎn)模式快速拓展市場(chǎng)、收回資金，在行業(yè)上升期迅速占領(lǐng)份額。這種合作方式減少了酒廠的市場(chǎng)投入和風(fēng)險(xiǎn)，成為許多二三線品牌擴(kuò)大規(guī)模的捷徑。

然而，無序開發(fā)必然導(dǎo)致管控缺失。當(dāng)條碼幾乎無門檻地授權(quán)給眾多開發(fā)商時(shí)，酒廠對(duì)產(chǎn)品品質(zhì)、價(jià)格體系和市場(chǎng)秩序的控制就會(huì)大大減弱。直接后果是品牌價(jià)值不斷降低，終端價(jià)格混亂。這種短期的規(guī)模增長(zhǎng)，最終會(huì)損害主品牌，給長(zhǎng)期發(fā)展留下隱患。

權(quán)力博弈

真正讓潭酒陷入危機(jī)的可能是內(nèi)部復(fù)雜的治理結(jié)構(gòu)。

天眼查顯示，仙潭集團(tuán)是混合所有制企業(yè)，大股東是民營(yíng)企業(yè)四川省川喜實(shí)業(yè)集團(tuán)，持股69.28%；二股東是古藺縣財(cái)政局，持股30.72%；公司董事長(zhǎng)、總經(jīng)理及法人代表都是瀘州商人方久倫。

而老潭酒銷售公司的股東是自然人袁舒桀和劉虹宇，各持股50%，表面上與仙潭集團(tuán)沒有股權(quán)關(guān)系。但據(jù)媒體報(bào)道，該公司實(shí)際由方久倫的家族親屬控制。

更復(fù)雜的是，川喜集團(tuán)原持股80%的大股東李瓊芬曾以川喜集團(tuán)董事長(zhǎng)身份為老潭酒宣傳，形成與方久倫相互制衡的權(quán)力體系。

社交媒體上有直播人士稱，公司股東李瓊芬和方久倫之間的矛盾是此次糾紛的原因。

讓人意外的是，風(fēng)波后權(quán)力迅速更迭。11月21日，李瓊芬完全退出川喜集團(tuán)股東和董事行列，其股權(quán)全部由方久倫受讓。

仙潭集團(tuán)乃至川喜集團(tuán)原有的雙重權(quán)力體系可能會(huì)瓦解。

圖源|網(wǎng)絡(luò)

潭酒未來

在醬酒行業(yè)從狂熱回歸理性、市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)從品類擴(kuò)張轉(zhuǎn)向品牌深耕的大背景下，危機(jī)后的潭酒未來發(fā)展至關(guān)重要。

潭酒問題的關(guān)鍵在于長(zhǎng)期存在的股權(quán)與經(jīng)營(yíng)權(quán)分離。這種復(fù)雜的治理結(jié)構(gòu)，在企業(yè)面臨開發(fā)酒風(fēng)險(xiǎn)暴露、渠道合作方出問題等經(jīng)營(yíng)壓力時(shí)，容易導(dǎo)致決策效率低甚至陷入僵局。

今年年初有傳聞稱潭酒將被川酒集團(tuán)、瀘州老窖等行業(yè)巨頭收購，但至今沒有結(jié)果。

隨著醬酒行業(yè)從高速增長(zhǎng)進(jìn)入理性發(fā)展階段，消費(fèi)者更成熟，市場(chǎng)更規(guī)范，過去依賴開發(fā)酒快速擴(kuò)張的模式已行不通。

站在發(fā)展的十字路口，潭酒能否抓住行業(yè)調(diào)整的機(jī)會(huì)，從根本上解決內(nèi)部治理和商業(yè)模式的雙重問題，將直接決定它能否保住“川醬第二”的市場(chǎng)地位，在新一輪行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)中不被淘汰。