平心而論，在那些曾經(jīng)活躍于早期互聯(lián)網(wǎng)江湖的“老人物”中，羅永浩算得上心理素質(zhì)過硬、邏輯清晰且能力出眾的一位。同時(shí)代的浪潮人物大多已退場(chǎng)，有的老去、有的淡出、有的被時(shí)代甩在身后，唯獨(dú)老羅依舊活躍。他本身就是自帶戲劇性的話題人物，隨便露個(gè)面都能登上熱搜。通常我只是圍觀吃瓜不發(fā)表意見，但這次，我站老羅。

并非因?yàn)樗昝罒o缺，也不是因?yàn)樗麖奈从羞^爭(zhēng)議行為，而是這次的對(duì)手、事件的荒誕性以及輿論的反轉(zhuǎn)太具代表性，足以成為“營銷行業(yè)反面教材”。

01 西貝事件本已平息，華與華卻要“翻舊賬”

西貝的預(yù)制菜、高價(jià)爭(zhēng)議事件本已過去，正處于“事后修復(fù)”階段，羅永浩也公開表示“西貝正在整改，這次與西貝無關(guān)”。對(duì)一家網(wǎng)紅餐飲企業(yè)而言，這句話是極大的體面，也是難得的輿論緩沖機(jī)會(huì)。

若事態(tài)順勢(shì)發(fā)展，西貝能低調(diào)沉淀，羅永浩可繼續(xù)專注直播，吃瓜群眾也會(huì)轉(zhuǎn)向其他話題。但就在此時(shí)，華與華創(chuàng)始人華杉突然發(fā)布一條高調(diào)微博，稱西貝“被誘入黑白顛倒的網(wǎng)絡(luò)羅剎國，被人算計(jì)”，還說西貝“憑仁義立世”。

明眼人都清楚，雖未點(diǎn)名，但指向性極強(qiáng)。幾句“羅剎國”“算計(jì)”“仁義”，明顯是在暗指羅永浩。本已退場(chǎng)的羅永浩，又被拉回輿論場(chǎng)“挨了一巴掌”。老羅豈是吃虧的人？面對(duì)華與華，他更不可能認(rèn)慫。

于是老羅深夜回?fù)簦骸罢l誘的？誰算計(jì)了？你想干什么？說不清楚我就公布錄音。”次日更是發(fā)出最后通牒：“下午六點(diǎn)前公開道歉，否則今后中國公關(guān)史上只有‘羅與華’?！?/p>

互聯(lián)網(wǎng)上的狠話多如牛毛，大多不了了之，希望這次老羅能說到做到。

02 華與華為何主動(dòng)挑事？或?yàn)榻壎追?/strong>

作為乙方，在甲方已盡力降溫的情況下，反而將甲方推向輿論風(fēng)口，這并非“情緒化操作”，更可能是出于商業(yè)動(dòng)機(jī)。

業(yè)內(nèi)猜測(cè)：西貝是否準(zhǔn)備不再續(xù)約？是否在削減預(yù)算？雙方合作是否出現(xiàn)裂痕？在此敏感節(jié)點(diǎn)，乙方常使用“輿論綁定術(shù)”：讓甲方無法輕易甩開自己、終止合作，因?yàn)橐曳秸浴盀榧追匠鲱^”的姿態(tài)站在臺(tái)前。

有網(wǎng)友據(jù)此調(diào)侃：

華與華：即便全世界與你為敵，我也永遠(yuǎn)站在你這邊！

西貝：為何全世界要與我為敵？

華與華：你別管。

這一調(diào)侃精準(zhǔn)戳中要害。實(shí)際上，西貝無需再卷入爭(zhēng)議，消費(fèi)者也無意繼續(xù)爭(zhēng)論，但華與華需要一個(gè)“情緒事件”，以強(qiáng)化其作為甲方“精神導(dǎo)師”的地位。

這背后是典型的乙方邏輯：甲方動(dòng)搖，就制造沖突；甲方沉默，就創(chuàng)造敵人；甲方想退出，就將其套入“被算計(jì)”的敘事中。

從商業(yè)角度看，這已超出咨詢服務(wù)邊界，屬于借輿論挾持甲方。

03 中國老板為何易被華與華式營銷忽悠？

羅永浩此次說了句實(shí)話：“整天被忽悠的中國土老板們，其實(shí)賺錢很不容易，也該有人給他們上點(diǎn)營銷防詐課了。”

對(duì)此我完全認(rèn)同。中國市場(chǎng)化三十多年，最缺的不是管理能力，而是“審美能力”。網(wǎng)上有觀點(diǎn)說得好：“絕大多數(shù)華與華的客戶確實(shí)是土老板，做生意在行，但審美意識(shí)薄弱，只看重結(jié)果。這也說明華與華最厲害的并非‘超級(jí)符號(hào)’或品牌戰(zhàn)略咨詢，而是包裝自己：兄弟倆用土氣的機(jī)場(chǎng)大頭照廣告，篩選出理念契合的土老板?！?/p>

他們將品牌包裝成“國學(xué)公式”，把廣告設(shè)計(jì)成“超級(jí)符號(hào)”，把創(chuàng)意簡化為“口號(hào)+放大”，將審美貧乏當(dāng)作“文化底層邏輯”?？纯茨切╋柺軤?zhēng)議的作品：

《瀘溪河大掌柜》

《老娘舅的“舅字標(biāo)”》

還有水星家紡那套被嘲為“國產(chǎn)愛馬仕”的符號(hào)系統(tǒng)。

這些作品能落地，是因?yàn)樗麄冇昧艘惶赘咝У摹袄习逑茨X路徑”：

第一步，在機(jī)場(chǎng)、高鐵站投放廣告，讓老板們產(chǎn)生“別人都在用”的錯(cuò)覺；

第二步，反復(fù)強(qiáng)調(diào)“超級(jí)符號(hào)”，讓老板誤以為“這就是品牌”；

第三步，用玄學(xué)語言包裝方法論，讓老板不好意思質(zhì)疑；

第四步，利用甲方審美弱勢(shì)，實(shí)現(xiàn)認(rèn)知反向控制。

最終，老板和消費(fèi)者都被不良審美影響。

04 華與華為何近年越來越“失靈”？

這套打法十年前有效，是因?yàn)楫?dāng)時(shí)大家對(duì)品牌認(rèn)知不足。但2020年后，年輕消費(fèi)者審美水平提升，70、80后老板接手企業(yè)，整個(gè)社會(huì)審美意識(shí)增強(qiáng)，過去“喊口號(hào)+無限放大+玄學(xué)包裝”的模式開始失效。許多品牌不再迷信“機(jī)場(chǎng)打法”和“符號(hào)神話”，數(shù)據(jù)也顯示：華與華近年新案例減少、合作周期縮短、影響力明顯下降。并非華與華突然不會(huì)做了，而是時(shí)代變了。

消費(fèi)者審美提高、老板認(rèn)知升級(jí)、市場(chǎng)需求更細(xì)膩，玄學(xué)營銷失靈，行業(yè)格局換代。當(dāng)社會(huì)整體審美升級(jí)時(shí)，靠“喧囂”和“誤導(dǎo)性權(quán)威感”盈利的公司會(huì)率先被淘汰。華與華此次卷入罵戰(zhàn)，恰恰暴露了其焦慮：流量減少、甲方覺醒、綁定難度加大。

05 風(fēng)波中誰最“慘”？

事件看似熱鬧，實(shí)則利害分明。西貝本想低調(diào)整改，卻被突然拉回輿論中心，只能無奈應(yīng)對(duì)；羅永浩被“算計(jì)”一詞激怒，順便獲得流量紅利；華與華挑事、被罵、關(guān)閉評(píng)論、開啟防護(hù)，還被質(zhì)疑業(yè)務(wù)危機(jī)。

最難看的是“一鍵防護(hù)”操作。既然敢公開發(fā)言，就應(yīng)承擔(dān)輿論后果。關(guān)閉評(píng)論、沉默不語、假裝無事，反而等于向公眾承認(rèn)：“我說的不是事實(shí)，只是情緒宣泄”“我不敢繼續(xù)解釋，因?yàn)闊o法自圓其說”。

一家靠“聲量”“自信”“氣場(chǎng)”生存的咨詢公司，露出破綻就意味著形象坍塌。

06 支持羅永浩公布錄音，凈化營銷咨詢行業(yè)

公布錄音不違法，也不涉及國家秘密，只是讓公眾聽到當(dāng)事人的真實(shí)說法。透明溝通不會(huì)造成傷害，反而對(duì)行業(yè)有益。

錄音一旦公布，將產(chǎn)生三重“凈化”效果：

第一，淘汰靠玄學(xué)營銷混飯吃的從業(yè)者；

第二，讓老板警惕“不懂審美卻裝懂”的咨詢公司；

第三，避免公眾審美被“符號(hào)污染”。

羅永浩是舊互聯(lián)網(wǎng)江湖中少數(shù)仍活躍的“能打之人”，華與華是舊式營銷時(shí)代最后的“流量大師”，西貝則是舊式企業(yè)主與新消費(fèi)時(shí)代之間的“斷層帶”。

時(shí)代正在整體升級(jí)，我真心希望品牌靠產(chǎn)品體驗(yàn)立足，輿論靠透明對(duì)話解決，老板憑判斷力決策，消費(fèi)者依真實(shí)情感選擇。

羅永浩與華與華的這場(chǎng)交鋒，是象征性的沖擊：舊式營銷的虛張聲勢(shì)，首次在輿論場(chǎng)被正面戳破。虛假包裝、玄學(xué)理論、捧殺式服務(wù)，在新一代消費(fèi)者面前逐漸失靈，因此我真心希望羅永浩公布錄音。

為了揭露行業(yè)中那些遮遮掩掩的問題，讓虛假營銷消散，提升公眾審美，若這類審美低下的營銷公司能早點(diǎn)退出歷史舞臺(tái)，對(duì)國民審美而言是一種救贖。

老羅，加油！