一款AI硬件產(chǎn)品是否真正有用，才是衡量其價值的核心標(biāo)準(zhǔn)。

在科技創(chuàng)新領(lǐng)域，“領(lǐng)先半步是先驅(qū)，跨出一步成先烈”的說法廣為流傳。遠(yuǎn)有摩托羅拉耗資巨大卻最終失敗的銥星衛(wèi)星通信計劃，近有Meta投入海量資源卻進展緩慢的元宇宙項目，這些案例都印證了這一規(guī)律。

如今，AI硬件領(lǐng)域的頭部企業(yè)Rabbit似乎也正沿著前輩的軌跡，逐漸走向“先烈”的結(jié)局。

01

不久前，Rabbit創(chuàng)始人Jesse Lyu在采訪中承認(rèn)公司面臨財務(wù)壓力，原因是印度市場拓展計劃因監(jiān)管問題受阻，導(dǎo)致財務(wù)預(yù)期出現(xiàn)“重大偏差”，但他強調(diào)這不會影響2026年推出下一代AI硬件。然而，近期海外媒體的報道顯示，Rabbit的財務(wù)困境可能比預(yù)期更為嚴(yán)重。

報道指出，Rabbit員工自今年7月起就被拖欠工資，部分員工和外包團隊甚至以罷工表示抗議。這或許可以解釋，為何在其首款產(chǎn)品Rabbit R1正式銷售并出現(xiàn)負(fù)面評價時，Rabbit公司卻毫無回應(yīng)——當(dāng)時內(nèi)部的動蕩可能已讓他們無暇顧及外界聲音。

回想一年前的CES展會，Rabbit R1作為首批AI原生硬件亮相，憑借“取代所有App”的概念驚艷全場，成為展會焦點。這款售價199美元的橙色小方塊設(shè)備，開放預(yù)訂首日就售出一萬臺，正式上市后兩周銷量更是突破5萬臺，開局堪稱完美。

那么，開局如此順利的Rabbit，為何短短一年就陷入欠薪困境？

02

事實上，Rabbit R1的理念過于超前，或許是其失敗的關(guān)鍵。Jesse Lyu曾表示，Rabbit R1是“與手機完全不同的產(chǎn)品”——當(dāng)前開發(fā)者基于流量邏輯，想方設(shè)法讓用戶停留在App內(nèi)，而非高效滿足用戶需求，而Rabbit R1則試圖構(gòu)建更健康的交互模式。

按照宣傳，用戶通過Rabbit R1只需一句話就能完成點外賣、訂酒店、規(guī)劃行程、翻譯文件、圖像解讀等任務(wù)。為吸引海外消費者，Rabbit還與以極簡設(shè)計聞名的瑞典Teenage Engineering公司合作，打造了極具辨識度的橙色小方塊外觀。

遺憾的是，Rabbit高估了自身的供應(yīng)鏈整合能力和AI大模型調(diào)校水平，根本無法實現(xiàn)CES展上描繪的愿景，甚至被用戶指責(zé)為“PPT詐騙”。在大量實測中，Rabbit吹噓的Large Action Mode功能形同虛設(shè)——雖然確實能完成點外賣、訂餐廳等操作，但并非宣傳中的“一句話搞定”，而是需要用戶與AI反復(fù)溝通、多次確認(rèn)。

拋開電池容量小、主控性能弱等硬件缺陷，Rabbit R1的實際表現(xiàn)與“AI原生硬件”的預(yù)期相去甚遠(yuǎn)，這才是其高開低走的核心原因。Rabbit的走紅，源于其精準(zhǔn)捕捉到用戶對“手機依賴”的反思——越來越多人意識到過度依賴手機并非健康的生活方式，而Rabbit R1恰好迎合了這一需求。

但Rabbit只看到了用戶對手機異化的反思，卻忽略了這類消費者的“雙重需求”：他們既想擺脫手機依賴，又需要一臺性能可靠、功能豐富的移動設(shè)備。愿意為新鮮事物買單的消費者，想要的是“長得不像手機的手機”，而Rabbit顯然尚不具備打造這類產(chǎn)品的能力。

03

Rabbit的迅速隕落，折射出AI原生硬件打開大眾市場的難度遠(yuǎn)超創(chuàng)業(yè)者預(yù)期——整個行業(yè)至今仍未明確，能接棒智能手機的下一代通用計算設(shè)備究竟是什么形態(tài)。否則，OpenAI CEO山姆·奧特曼在近期采訪中，也不會用“用戶會想要它”“就像湖邊山間的漂亮小屋”這類模糊的描述，來介紹其首款A(yù)I硬件產(chǎn)品。

山姆·奧特曼談及OpenAI的AI硬件時稱：“使用它時，用戶不會感到壓迫，能不假思索地即時操作，它介于復(fù)雜與簡單之間。”這種表述，恰恰反映出即使是AI行業(yè)的領(lǐng)軍者，也尚未清晰定義AI原生硬件的形態(tài)。

現(xiàn)實確實如此：自ChatGPT問世三年來，真正打開市場的AI硬件只有AI玩具。這是因為玩具提供的“陪伴價值”難以量化，而兒童用戶的需求僅僅是一個玩伴。相比之下，Rabbit R1“一句話點外賣”的功能有明確的評判標(biāo)準(zhǔn)——行就是行，不行就是不行，而AI玩具的情緒價值則無法被輕易證偽。

更重要的是，AI玩具的消費者（家長）與使用者（兒童）是分離的，兒童缺乏話語權(quán)，產(chǎn)品是否“有用”的評判權(quán)掌握在家長手中。因此，當(dāng)前AI玩具品牌都在強調(diào)“早教功能”，“AI海量知識，娛樂學(xué)習(xí)兩不誤”“寓教于樂”成為常見宣傳語。

與Rabbit的浮夸相比，AI玩具企業(yè)更為務(wù)實：它們不僅懂得如何清晰傳遞核心賣點，還選擇了不易被證偽的功能。在快節(jié)奏的現(xiàn)代社會，父母因工作繁忙往往無暇陪伴孩子，而交互性強、能提供個性化服務(wù)的AI玩具，恰好能成為家長的“幫手”，在一定程度上替代部分親子活動。

歸根結(jié)底，“有用”才是檢驗AI硬件成色的試金石。畢竟，AI硬件需要消費者真金白銀地購買，這與免費使用的ChatGPT、DeepSeek、豆包、千問等軟件完全不同。

本文來自微信公眾號 “三易生活”（ID：IT-3eLife），作者：三易菌，36氪經(jīng)授權(quán)發(fā)布。

本文僅代表作者觀點，版權(quán)歸原創(chuàng)者所有，如需轉(zhuǎn)載請在文中注明來源及作者名字。

免責(zé)聲明：本文系轉(zhuǎn)載編輯文章，僅作分享之用。如分享內(nèi)容、圖片侵犯到您的版權(quán)或非授權(quán)發(fā)布，請及時與我們聯(lián)系進行審核處理或刪除，您可以發(fā)送材料至郵箱：service@tojoy.com