當(dāng)您吃飯時(shí)，發(fā)現(xiàn)碗里有一只小飛蟲，這份早餐您還會買單嗎？遇到這種情況，是選擇自認(rèn)倒霉，還是堅(jiān)決維權(quán)呢？

近日，魏都區(qū)人民法院審結(jié)的一起案件給出了答案。消費(fèi)者李某不僅用法律武器成功維權(quán)，獲賠千元，事后還特意為承辦法官王啟送去錦旗，感謝法院為這樁“鬧心事”主持公道。這面錦旗的背后，是司法對“舌尖上的安全”的直接守護(hù)。

一

案情回顧

消費(fèi)者李某在某酒店住宿期間，享用免費(fèi)自助早餐時(shí)，在盛放玉米片的牛奶中發(fā)現(xiàn)了一只黑色小飛蟲。李某當(dāng)場向酒店工作人員反映，但雙方未能就處理方式達(dá)成一致。之后，李某通過政務(wù)熱線投訴，經(jīng)市場監(jiān)管部門調(diào)解也沒有結(jié)果，最終將酒店訴至法院。李某要求酒店依據(jù)《食品安全法》承擔(dān)懲罰性賠償責(zé)任。而酒店方辯稱，其食材來源合規(guī)、檢驗(yàn)報(bào)告齊全，小飛蟲可能是事后落入的，并非他們明知食品不符合安全標(biāo)準(zhǔn)。雙方的爭議焦點(diǎn)在于，這份出現(xiàn)異物的早餐是否構(gòu)成“不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)”。

二

法院審理

魏都區(qū)法院審理后認(rèn)為，食品安全不僅要求食品本身無毒、無害，還要求食品生產(chǎn)經(jīng)營過程必須符合衛(wèi)生要求。雖然酒店提供了食材的檢驗(yàn)證明，但原告就餐時(shí)食物中出現(xiàn)的異物，直接違反了食品生產(chǎn)經(jīng)營過程的衛(wèi)生規(guī)范。因此，法院認(rèn)定該食品不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)，依法支持了原告的訴求，判決酒店向消費(fèi)者賠償1000元。

該判決明確傳達(dá)出一個(gè)信號：餐飲服務(wù)提供者必須對其出品食品的全程安全與衛(wèi)生負(fù)責(zé)，即使是為消費(fèi)者免費(fèi)提供的餐食，也不能免除其應(yīng)盡的法定義務(wù)。

三

法官說法

食品安全關(guān)系到人民群眾的生命健康，法律對此設(shè)定了嚴(yán)格的責(zé)任標(biāo)準(zhǔn)。餐飲服務(wù)經(jīng)營者不僅要嚴(yán)格把控食材采購關(guān)，還要在食品的儲存、加工、售賣等全流程中嚴(yán)格執(zhí)行衛(wèi)生管理規(guī)范，確保終端出品的安全與清潔。對于消費(fèi)者來說，遇到類似問題時(shí)，要有意識地保留證據(jù)、依法維權(quán)。這起案件也啟示我們，司法審判在調(diào)整社會關(guān)系、規(guī)范市場行為中發(fā)揮著重要作用，即便案件標(biāo)的小，也承載著彰顯公平正義、引導(dǎo)社會誠信的重要功能。

文圖：肖婉豫

原標(biāo)題：《錦旗背后的“小飛蟲”案：一份早餐引發(fā)的千元賠償》

本文僅代表作者觀點(diǎn)，版權(quán)歸原創(chuàng)者所有，如需轉(zhuǎn)載請?jiān)谖闹凶⒚鱽碓醇白髡呙帧?/p>

免責(zé)聲明：本文系轉(zhuǎn)載編輯文章，僅作分享之用。如分享內(nèi)容、圖片侵犯到您的版權(quán)或非授權(quán)發(fā)布，請及時(shí)與我們聯(lián)系進(jìn)行審核處理或刪除，您可以發(fā)送材料至郵箱：service@tojoy.com