重慶市北碚區(qū)人民法院執(zhí)行局法官范宜民在調(diào)解陶某訴陳某、羅某建設(shè)工程分包合同糾紛一案時(shí)，因當(dāng)事人不經(jīng)意的回答成為該案執(zhí)行的突破口。

在陶某訴陳某、羅某建設(shè)工程分包合同糾紛一案中，北碚區(qū)人民法院判決陳某、羅某應(yīng)向陶某支付工程款107225元及利息。判決生效后，因陳某、羅某未及時(shí)履行判決內(nèi)容，陶某于2023年1月向法院申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行。

執(zhí)行過(guò)程中，北碚區(qū)人民法院依法向被執(zhí)行人陳某、羅某送達(dá)了執(zhí)行通知書(shū)和報(bào)告財(cái)產(chǎn)令，但陳某、羅某并未主動(dòng)履行義務(wù)。法院依法凍結(jié)了陳某、羅某的銀行存款6000余元，分別查封了陳某、羅某名下的車(chē)輛，但經(jīng)多方查找，并未發(fā)現(xiàn)被查封車(chē)輛的蹤跡。除此之外，亦未發(fā)現(xiàn)陳某、羅某名下有其他財(cái)產(chǎn)可供執(zhí)行。

眼看該案執(zhí)行陷入僵局，申請(qǐng)執(zhí)行人陶某主動(dòng)要求法院開(kāi)展執(zhí)行調(diào)解工作，并表示可以適當(dāng)放棄部分案款。為盡快兌現(xiàn)勝訴當(dāng)事人合法權(quán)益，執(zhí)行法官立即與陳某、羅某取得聯(lián)系，當(dāng)了解陶某愿意放棄部分案款后，陳某、羅某均表示同意到庭接受調(diào)解。

調(diào)解室內(nèi)，執(zhí)行法官引導(dǎo)雙方當(dāng)事人就履行事宜進(jìn)行協(xié)商。然而，陶某的回答讓執(zhí)行法官產(chǎn)生了懷疑，其稱(chēng)“我已經(jīng)在路上了，現(xiàn)在比較堵，所以一會(huì)兒可以來(lái)法院”。

執(zhí)行法官隨后詢(xún)問(wèn)陶某來(lái)法院的原因，陶某的回答讓執(zhí)行法官開(kāi)始懷疑其真實(shí)性。執(zhí)行法官隨后進(jìn)一步追問(wèn)陶某是否故意拖延時(shí)間來(lái)逃避執(zhí)行，陶某的回答露出了破綻。

執(zhí)行法官隨后向陳某、羅某提出疑問(wèn)，詢(xún)問(wèn)他們是否故意拖延來(lái)逃避執(zhí)行。此時(shí)，陳某的回答讓執(zhí)行法官開(kāi)始懷疑其真實(shí)性。

在執(zhí)行法官的追問(wèn)下，陳某承認(rèn)其有逃避執(zhí)行的行為。此時(shí)，執(zhí)行法官再次向陶某、陳某、羅某提出疑問(wèn)，詢(xún)問(wèn)他們是否有其他的財(cái)產(chǎn)可供執(zhí)行。

此時(shí)，執(zhí)行法官發(fā)現(xiàn)陶某的手機(jī)中有其和陳某、羅某的財(cái)產(chǎn)線(xiàn)索，而執(zhí)行法官在之前的對(duì)話(huà)中并沒(méi)有詢(xún)問(wèn)到。

此時(shí)，執(zhí)行法官通過(guò)一系列的調(diào)查手段，最終發(fā)現(xiàn)了陶某和陳某、羅某的行蹤，并成功扣押了陶某的車(chē)輛，以及陳某和羅某的車(chē)輛，最終成功解決了該執(zhí)行案件。

執(zhí)行工作中，一些被執(zhí)行人可能會(huì)采取一些不正當(dāng)?shù)姆绞絹?lái)逃避執(zhí)行，執(zhí)行法官需要通過(guò)調(diào)查手段，以及嚴(yán)謹(jǐn)?shù)墓ぷ鲬B(tài)度，來(lái)確保每一個(gè)案件都能得到妥善處理。

本文僅代表作者觀(guān)點(diǎn)，版權(quán)歸原創(chuàng)者所有，如需轉(zhuǎn)載請(qǐng)?jiān)谖闹凶⒚鱽?lái)源及作者名字。

免責(zé)聲明：本文系轉(zhuǎn)載編輯文章，僅作分享之用。如分享內(nèi)容、圖片侵犯到您的版權(quán)或非授權(quán)發(fā)布，請(qǐng)及時(shí)與我們聯(lián)系進(jìn)行審核處理或刪除，您可以發(fā)送材料至郵箱：service@tojoy.com