來源丨領(lǐng)導(dǎo)者管理筆記（ID：GoToLead）
作者丨楊斌

20世紀(jì)中期，羅伯特·格林利夫在美國海軍陸戰(zhàn)隊推廣一種基于服務(wù)的領(lǐng)導(dǎo)力。其基本概念是將團(tuán)隊的需要置于個人之前。

格林利夫作為海軍軍官，先保證其他人盤子里裝滿菜，再裝自己的盤子。士氣不高的時候，給團(tuán)隊多安排訓(xùn)練，提升個人技能，能抑制自滿情緒。場地上又黑又冷的時候，一定沖在前面（而不是躲在溫暖的帳篷里），要告訴團(tuán)隊的每位成員，他會跟大家同甘共苦。

通過不斷努力，讓團(tuán)隊成員都知道有人在背后默默支持他們。最后，團(tuán)隊的成員們感覺到被關(guān)心和被重視，那他們就會通過積極主動和認(rèn)真訓(xùn)練表達(dá)忠誠。

管理都是相通的，以上的案例表明：如果管理者想發(fā)動每位團(tuán)隊成員拼命努力，可以采用海軍陸戰(zhàn)隊里基于服務(wù)的領(lǐng)導(dǎo)力策略。

領(lǐng)導(dǎo)力大師肯·布蘭佳在其主編的《服務(wù)型領(lǐng)導(dǎo)力的實踐智慧》一書中提到：

服務(wù)型領(lǐng)導(dǎo)者將服務(wù)放在第一位，他們想要自覺自愿地服務(wù)他人，幫助他人變得更健康、更聰明、更自由、更自主、更有可能成為服務(wù)型領(lǐng)導(dǎo)者。

01

作為校長或者教師，特別是在當(dāng)代，有責(zé)任回答1969年羅伯特·格林利夫?qū)逃岢龅脑憜枺?strong>你們所培養(yǎng)出的學(xué)生，為什么不愿意首先成為他人與社會的仆人？

這個“公仆之問”，之所以發(fā)生在20世紀(jì)60年代后期到70年代初期，與當(dāng)時的經(jīng)濟(jì)社會大背景有關(guān)——格林利夫所看到的是精英學(xué)校培養(yǎng)出的精英分子，滿足于對自身私利的追逐，智力與技能獲得提升的同時卻沒有顯露出為他人服務(wù)、為天下?lián)?dāng)?shù)膭訖C(jī)，組織中充滿著一心想要利用和剝削他人的領(lǐng)導(dǎo)者，變異成一種惡性力量，給世界帶來更多的苦難。

格林利夫認(rèn)為，這個問題若要解決，“教育過程是關(guān)鍵。但事實上，教育毫不關(guān)心個人在社會上能不能成為領(lǐng)導(dǎo)者，只重視智力的發(fā)展，遑論其他。這是大錯特錯的”。而盡管他“花了很多的時間與精力去試著說服教育機(jī)構(gòu)和教育家們，但是，他們卻漠視這種義務(wù)，而且也無意把握這種機(jī)會”。

于是，格林利夫面對他用“貧瘠”來形容的公眾領(lǐng)導(dǎo)力的狀況和不滿、求變的青年人產(chǎn)生的強(qiáng)烈的“反領(lǐng)導(dǎo)者”思潮，第一次提出了“公仆領(lǐng)導(dǎo)”（今天更多地被稱為“服務(wù)型領(lǐng)導(dǎo)力”）這個概念，用他自己的話來說，他想“為學(xué)生中普遍存在的無望提供某種療愈”，重拾大眾心中對“這個世界會好嗎？”之猶疑的信心。

格林利夫在自己的文章《因公仆而領(lǐng)導(dǎo)》中坦陳自己是受到赫爾曼·黑塞《東方之旅》中仆人身份的里歐的啟發(fā)，是基于信念而非由邏輯推演斷定：領(lǐng)導(dǎo)者首先是個仆人，是心靈深處的仆人本質(zhì)造就他成為一個偉大的領(lǐng)導(dǎo)者。但這里所指的仆人，不是滿足某種個體需求的仆從，而是有著更強(qiáng)的使命與信仰色彩的人，服務(wù)的是公與眾。

引一段《晏子春秋》中的故事來辨析。

晏子侍于景公，朝寒，公曰：“請進(jìn)暖食?！标套訉υ唬骸皨敕蔷铕佒家玻肄o?！惫唬骸罢堖M(jìn)服裘?！睂υ唬骸皨敕蔷鹣家?，敢辭?！惫唬骸叭环蜃又诠讶撕螢檎咭?？”對曰：“嬰，社稷之臣也。”

晏子這里稱自己為“社稷之臣”，而非“奉饋”“茵席”之臣，可以幫助我們思考，格林利夫所謂的“仆人”并非家仆或是日常生活中常見的為他人提供便利與服務(wù)的職業(yè)角色，而是社會之仆、公益之仆、進(jìn)步之仆。

因此，“公仆”一詞較之于“仆人”或“服務(wù)”，也許能夠更為準(zhǔn)確地反映“Servant Leadership”中“Servant”的這一意蘊(yùn)。而當(dāng)你以很多具象的服務(wù)角色，特別是交易性的行為來體會“服務(wù)型領(lǐng)導(dǎo)力”時，可能就會陷入對格林利夫50多年前所提出的這個概念的深深誤解中。

因為格林利夫強(qiáng)調(diào)，公仆是自覺自愿的。自始至終，公仆的服務(wù)不是姿態(tài)，不是工具，不是階段，不是妥協(xié)。作為公仆而服務(wù)他人，不是不得已，而是歡喜甘愿，盡得其樂。

格林利夫筆下的“公仆領(lǐng)導(dǎo)”，并非“公仆”“領(lǐng)導(dǎo)”這兩個概念的自然組合，而是有先后之別。他特別強(qiáng)調(diào)，須先公仆而后領(lǐng)導(dǎo)。為什么呢？

他認(rèn)為，如果你在成為仆人之前先當(dāng)了領(lǐng)導(dǎo)，你就會利用你的優(yōu)勢去推動人們實現(xiàn)你設(shè)定的目標(biāo)，而不在意人們是否能從中收獲幸福。你會把他人看作車輪上的齒輪等工具，在你認(rèn)為必要的時候轉(zhuǎn)動和使用。

如果你先當(dāng)自己是一個仆人，你就會把自己的優(yōu)勢（包括天賦）看作一份恩賜，用來造福他人。

你就會把自己看作為一個更高的要求、更崇高的使命、比自己的利益更偉大的目標(biāo)服務(wù)的人。

因此，因公仆而領(lǐng)導(dǎo)，以公仆為領(lǐng)導(dǎo)，唯公仆是領(lǐng)導(dǎo)，才是格林利夫的本意。

以服務(wù)的手段而達(dá)成領(lǐng)導(dǎo)的目的，或者，領(lǐng)導(dǎo)者以服務(wù)的方式取得他人的信任而獲得他人的追隨，都是常見的對于“服務(wù)型領(lǐng)導(dǎo)力”的庸俗理解，并走向了格林利夫的反面。

02

怎么才能檢驗一個領(lǐng)導(dǎo)者是否稱得上“公仆領(lǐng)導(dǎo)”？格林利夫從一開始就給出了非常明確的標(biāo)準(zhǔn)：

要看那些被服務(wù)的對象是否像個“人”一樣得到了成長，當(dāng)他們被服務(wù)的時候，是否變得更健康、更聰明、更自由、更自主、更有可能成為“公仆領(lǐng)導(dǎo)”？這對社會上的弱勢群體有什么影響，他們會從中受益嗎？或者至少不會變得更加邊緣化？

這里，得到服務(wù)的人，應(yīng)在公仆的優(yōu)先級最高處。

服務(wù)的目的，是這些人的福祉改善，是這些人因此更可能成為公仆。

這對整體社會的福祉影響如何——要以社會中弱者的境遇是否得到改善來看，也就是是否實現(xiàn)了“羅爾斯改善”。這個檢驗標(biāo)準(zhǔn)，凸顯出公仆領(lǐng)導(dǎo)是一種道德立場極其明確的領(lǐng)導(dǎo)。

更進(jìn)一步地，格林利夫明確提出，只有公仆領(lǐng)導(dǎo)才值得追隨，只有公仆才能作為領(lǐng)導(dǎo)者發(fā)揮領(lǐng)導(dǎo)力。簡而言之：公仆才是領(lǐng)導(dǎo)力的本質(zhì)。倘若沒有公仆內(nèi)涵，領(lǐng)導(dǎo)力就是虛偽的或難以為繼的。

03

我們需要認(rèn)識到這是個非常強(qiáng)（結(jié)論對條件的要求更為苛刻）的結(jié)論，格林利夫自己也意識到這一點(diǎn)。但“趨勢不是如此的話，其他都將是空談”。

這部《服務(wù)型領(lǐng)導(dǎo)力的實踐智慧》集結(jié)了布蘭佳領(lǐng)導(dǎo)力朋友圈中的幾十位活躍名家，展示了近些年服務(wù)型領(lǐng)導(dǎo)力前沿的思考與實踐，對我們拓寬視野頗有啟發(fā)。但有些遺憾的是，所聚焦的話題比較偏向于企業(yè)組織。

這并不意外，也真實地反映出領(lǐng)導(dǎo)力培訓(xùn)咨詢主要的購買力所在，但卻留了些許遺憾——要知道服務(wù)型領(lǐng)導(dǎo)力理論的發(fā)端，源自作者對教育在領(lǐng)導(dǎo)力培養(yǎng)方面重要缺陷的觀察與分析，這就是“公仆之問”。

“我們今天是桃李芬芳，明天是社會的棟梁；我們今天弦歌在一堂，明天要掀起民族自救的巨浪?！睉?zhàn)爭年代中的年輕人更深切地意識到服務(wù)社會、服務(wù)他人是自己首要的使命，而和平時期中的教育者一樣需要回答好“公仆之問”。

新冠肺炎疫情期間，我們看到了很多發(fā)達(dá)國家中的頂尖名校受到社會公眾的質(zhì)疑，認(rèn)為他們喪失了“為公”的擔(dān)當(dāng)與貢獻(xiàn)，與其長期享有的聲譽(yù)不配，與社會大眾對于這些名校的期待不符。

如果讓我用格林利夫的語言來翻譯一下，我們的教育需要嚴(yán)肅面對、認(rèn)真思考并以實際行動回答的是這樣的一個“公仆之問”：

教育者是否使受教育者像個“人”一樣獲得了成長，當(dāng)他們接受教育的時候，是否變得更健康、更聰明、更自由、更自主、更有可能成為公仆領(lǐng)導(dǎo)？這樣的教育對社會上的弱勢群體有什么影響，他們會從中受益嗎？或者至少不會變得更加邊緣化？

這樣的教育才稱得上是“公仆教育”。

“公仆教育”并不是只發(fā)生在學(xué)校當(dāng)中，同時也發(fā)生在家庭、社區(qū)、機(jī)構(gòu)、公司當(dāng)中。如果你為人父母，需要回答它；如果你是公司負(fù)責(zé)人，需要思考你的公司的管理與文化、運(yùn)營與發(fā)展，是否讓組織成員像人一樣獲得了成長，更自然地成為“公仆領(lǐng)導(dǎo)”，并推進(jìn)著弱勢群體福祉的提升？如果答案是肯定的，那么你們的組織是一個“公仆組織”。

盡管總有的人是為了結(jié)果而領(lǐng)導(dǎo)，但“公仆領(lǐng)導(dǎo)”卻應(yīng)是自然的、應(yīng)當(dāng)?shù)摹Ｆ兴_畏因，凡人畏果。而我認(rèn)為，教育者，則要畏因如果，因為教育的“果”常常要百年后才看得見，種子卻由此刻的教育者手中播撒。栽培德性、作育公仆，是要畏因如果的。

“天職”，這個字眼，跟“使命”一樣，都是公仆領(lǐng)導(dǎo)心目中和行動上的“服務(wù)”之于自身的意義，基于服務(wù)，定義自我?！肮皖I(lǐng)導(dǎo)”，是一種理想。

“公仆領(lǐng)導(dǎo)”，并不意味著要和藹可親、鞠躬遵奉。很多時候，“公仆領(lǐng)導(dǎo)”反而意味著因為做正確的事、服膺守善恪守義務(wù)而與眾人當(dāng)下的喝彩與期待并不一致，這種“服務(wù)”是深沉的、堅韌的、長期的、無我的。

清華大學(xué)校歌里有一句“服膺守善心無違”，接下來的一句便是“海能卑下眾水歸”。唱到此處時，總是涌起對“得天下英才而應(yīng)以公仆教育之”的更強(qiáng)烈一些的信心。

“公仆領(lǐng)導(dǎo)”，不可不弘毅，任重而道遠(yuǎn)。

版權(quán)說明：
本文僅代表作者個人觀點(diǎn)，版權(quán)歸原創(chuàng)者所有。部分圖片源自網(wǎng)絡(luò)，未能核實歸屬。本文僅為分享，不為商業(yè)用途。若錯標(biāo)或侵權(quán)，請與我們聯(lián)系刪除。

本文僅代表作者觀點(diǎn)，版權(quán)歸原創(chuàng)者所有，如需轉(zhuǎn)載請在文中注明來源及作者名字。

免責(zé)聲明：本文系轉(zhuǎn)載編輯文章，僅作分享之用。如分享內(nèi)容、圖片侵犯到您的版權(quán)或非授權(quán)發(fā)布，請及時與我們聯(lián)系進(jìn)行審核處理或刪除，您可以發(fā)送材料至郵箱：service@tojoy.com